Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : Tazminat (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale Başmüdürlüğü'ne bağlı Karakeçili Ajans Amirliği Tesisleri'nde 16.10.2014-31.05.2020 tarihleri arasında yüklenici firma bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı ...'a 5 yıl 7 aylık hizmeti karşılığı 22.620,88 TL net kıdem tazminatı ve 171,69 TL damga vergisi dahil olmak üzere brüt 22.620,88 TL kıdem tazminatı ile 6.169,57 TL net TİS farkı, 47,19 TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 6.216,76 TL TİS farkı olmak üzere...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/769 Esas - 2022/617 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/617
DAVA : Tazminat (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale Başmüdürlüğü'ne bağlı Karakeçili Ajans Amirliği Tesisleri'nde 16.10.2014-31.05.2020 tarihleri arasında yüklenici firma bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan dava dışı ...'a 5 yıl 7 aylık hizmeti karşılığı 22.620,88 TL net kıdem tazminatı ve 171,69 TL damga vergisi dahil olmak üzere brüt 22.620,88 TL kıdem tazminatı ile 6.169,57 TL net TİS farkı, 47,19 TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 6.216,76 TL TİS farkı olmak üzere toplam 28.837,64 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 22.620,88 TL'lik kıdem tazminatı kısmına ödeme tarihi olan 29.07.2020 tarihinden itibaren, 6.216,76 TL'lik TİS farkı kısmına ödeme tarihi olan 22.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kor. ve Özel Güv. Hizm. Tic. AŞ ve ... Kor.ve Güv. Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler asında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı ...'ın davacı nezdinde çalıştığını, emir ve talimatları davacıdan aldığını, dava dışı işçinin asıl işvereninin her zaman davacı olduğunu, davalıların rücu edilen alacaktan bir sorumluluğu bulunmadığını, Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığını, hizmet alım sözleşmesinin Yüklenicinin sorumlulukları başlıklı maddesinin 7.bendinde açıkça Kıdem tazminatı hariç olmak üzere şeklinde hükme yer verildiğini, Dava dışı işçinin iş akdinin davacının talimatı ile sonlandırıldığını, davalı şirketler tarafından imzalanmış herhangi bir toplu iş sözleşmesi bulunmadığını, ödenen TİS farkı ve kıdem tazminatından davalıların bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güv. Dan. Eğit. Alarm Cih. ve Sist. Tic. Ltd. Şti ve ... Güv. Sist. Özel Güv. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, 4857 sayılı İş Kanununun 2.maddesinde yer alan düzenleme ile birlikte sorumluluk esasının getirildiğini, davalıların rücu edilen alacaktan sorumlu olduğuna ilişkin bir kanun hükmüne yer verilmediğini, davalıların ihale ile iş aldıklarını ve işyerince mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, taraflar arasında imzalanan hizmet al...