Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2023/532 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 günü, saat ... sıralarında, .... Caddesini takiben ... yolu istikametine doğru seyretmekte olan davalı sürücü ... yönetimindeki, diğer davalıya ait, davalı şirkete... poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, olay yerine geldiğinde, seyrine göre sağdan kaplama dışına çıkarak yol kenarındaki boş alanda oynamakta olan ..., ... ve ...'e çarpması sonucu, davacılar yakını ...'in ölümü, diğer...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/357 Esas - 2023/532 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2023/532
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2015 günü, saat ... sıralarında, .... Caddesini takiben ... yolu istikametine doğru seyretmekte olan davalı sürücü ... yönetimindeki, diğer davalıya ait, davalı şirkete... poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin, olay yerine geldiğinde, seyrine göre sağdan kaplama dışına çıkarak yol kenarındaki boş alanda oynamakta olan ..., ... ve ...'e çarpması sonucu, davacılar yakını ...'in ölümü, diğer yayaların yaralanması ve maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde trafik sigortası (Z.M.M.S.) ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, 7 yaşındaki kız çocuğu desteğin bir kusurunun bulunmadığını, davacılar ... ve ... için ... tarafından müracaat neticesinde 47.941,00TL ödeme yapıldığını ancak ödemenin yetersiz olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa ödemede bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve davacıların tüm zararının karşılandığını, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunuldunu, müvekkili şirket nezdinde açılan ... sayılı hasar dosyalarına iletilen evraklar çerçevesinde aktüerya hesaplama yaptırıldığını, söz konusu hesap sonrası, davacı yana 09.12.2016 tarihinde 47.941,00-TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, hal böyle iken davacı yönünden huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, müvekkil şirketin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, Müteveffanın Kardeşleri Yönünden Davanın Reddi gerektiğini, davacılar ... ..., ..., ..., ... müteveffanın kardeşleri olduğunu, kardeşin ölenin desteğinden yararlanıp yararlanmayacağı yüksek yargı tarafından bir takım kıstaslara bağlandığını, ...ın yerleşik kararlarına göre, küçük çocuklar için kardeşler yönünden varsayımsal desteklik söz konusu olamayacağını, anne baba hayatta ise, ölenin kardeşlerine bakma yükümlülüğü olduğunun ileri sürülemeyeceğini, belirterek usul yönünden davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Talep artırım ve Feragat dilekçesi: Davacı vekili 05.02.2020 tarihli talep artırım dilekçesi il...