Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/643 · K. 2023/455
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 K. 2023/455

E. 2022/643K. 2023/45515 Haziran 2023
kira bedelibilirkişi raporuecrimisiltazminatkira alacağıtaşınmaz satışıdeğerlemebedel tahsilihaksız işgalhaksız işgal tazminatıkira sözleşmesitespit davasızamanaşımı defitakastapuya tescilemsal kira bedelidelil tespititazminat davasızilyetlikyeniden değerleme oranıistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili şirket tarafından davalı taraftan ihale ile satın alındığını, taşınmazın tapusunun 24.10.2014 tarihinde müvekkili şirketin mülkiyetine geçtiğini, taşınmazın satışına ilişkin ihale şartnamesine göre "... Gayrimenkulun fiili teslimi, tapu devrinden itibaren en geç altı ay içerisinde yapılacaktır. Gayrimenkulun fiili tesliminin belirtilen süre içerisinde yapılamaması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/643 Esas - 2023/455 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/643 Esas KARAR NO : 2023/455

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili şirket tarafından davalı taraftan ihale ile satın alındığını, taşınmazın tapusunun 24.10.2014 tarihinde müvekkili şirketin mülkiyetine geçtiğini, taşınmazın satışına ilişkin ihale şartnamesine göre "... Gayrimenkulun fiili teslimi, tapu devrinden itibaren en geç altı ay içerisinde yapılacaktır. Gayrimenkulun fiili tesliminin belirtilen süre içerisinde yapılamaması durumunda altı aydan sonraki dönemi için kira ödenecektir..."hükmünü taşıdığını, taşınmazın tapusunun devrinden itibaren 6 aylık sürenin 24.04.2015 tarihinde dolduğunu, sürenin dolmuş olmasına rağmen taşınmazın halen müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalının sözleşme gereği 24.04.2015 tarihinden sonrası için ödemeyi taahhüt ettiği kira bedelinin belirlenmesi ve şimdilik 24.04.2015-24.05.2015 dönemi kira bedellerinin tahsiline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, taşınmazın 24.04.2015 - 24.05.2015 dönemi aylık kira bedeli olan 76.700,00 TL'nin 24.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyasında bilirkişi raporuna süresi içerisinde itiraz ettiklerini, davacının rayiç kira tespiti yönündeki isteminin kira tespiti davasının konusu olduğunu, ancak davacının davanın konusu sözleşmeden doğan kira alacağına ilişkin olduğunu belirttiği, kira tespit davalarının mahiyeti itibari ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının mümkün olmadığını, davacının delil tespit dosyasında belirlenen ve hiçbir şekilde kabul etmedikleri bedel üzerinden şimdilik 24.04.2015-24.05.2015 döneıni için dava açtığını ve sonraki aylara ilişkin haklarını saklı tuttuğunu bildirdiğini, bu talebi kabul etmediklerini, davacının usule aykırı olarak ikame ettiği ve esasen hukuki faydasının da bulunmadığını iş bu davasında hem bedel hem diğer aylar yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmasının ve dava sürecinde talebini arttırmasının mümkün olmadığını, davaya konu taşınmazın tapu devrinin 24.10.2014 tarihinde, öncelikle ...'dan müvekkiline, müvekkilinden davacıya yapıldığını, tapunun beyanlar hanesinde taşınmazın ...'nun 22/05/2014 tarih ve ... karar sayılı yönetim kararı gereğince devredildiğini, bu kararda da ... tarafından hizmet binası olarak kullanılan taşınmazın, yeni hizmet binalarına taşınıncaya kadar Kurum tarafından ücretsiz olarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/412

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/443 · K. 2023/113

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/532

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/617

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/57

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2023/50

2 Şubat 2023