Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2023/412 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2010 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ...'den konut yapım işlerine ait tip (anahtar teslimi götürü bedel işler için) işlerine ait sözleşmeler imzaladığını, müvekkili şirketin davalı ... Ltd Şti. arasında 3 ayrı inşaata ilişkin 3 ayrı sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin her bölge için kazan dairelerinin doğalgaz hattının yapılması, daire içi ve kolon tesisatlarının yapılması, dairelerin doğalgaz iç tesisat ruhsat projesi ve uygulama projesinin çizilmesine yönelik olmak üzere toplam 9 adet...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/326 Esas - 2023/412 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2023/412
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2010 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ...'den konut yapım işlerine ait tip (anahtar teslimi götürü bedel işler için) işlerine ait sözleşmeler imzaladığını, müvekkili şirketin davalı ... Ltd Şti. arasında 3 ayrı inşaata ilişkin 3 ayrı sözleşme akdedildiğini, sözleşmelerin her bölge için kazan dairelerinin doğalgaz hattının yapılması, daire içi ve kolon tesisatlarının yapılması, dairelerin doğalgaz iç tesisat ruhsat projesi ve uygulama projesinin çizilmesine yönelik olmak üzere toplam 9 adet olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasındaki taşeronluk sözleşmeleri gereği müvekkilin teminat senetleri verdiğini, verilen senetlerden 200.000,00TL bedelli olanının ... Ltd. Şti.'nin cirosu ile ... Ltd. Şti. tarafından .... sayılı dosyadan icra takibine konu edildiğini, her iki davalı şirketin ortaklarının akraba ve adreslerinin aynı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, teminat senedi ile haksız tahsilat yapılmak istendiğini, senetteki teminat kısmının makasla kesilerek icraya konulduğunu, tanzim tarihinde tahrifat yapıldığını, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti.'den sözleşmelere göre yaptığı işlerden dolayı 242.135,00TL alacaklı olduğunu belirterek 200.000,00TL senetten dolayı ... Ltd. Şti.'ye ve ... Ltd. Şti.'ye borçlu olunmadığının tespitine, 5 adet ve 434.000,00TL tutarlı teminat senetlerinin de sözleşme şartlarına uygun şekilde taraflarına iadesine ve bu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, şimdilik 10.000,00TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde; davacı yanın iyi niyetli 3. kişi olan müvekkili aleyhine açmış olduğu menfi tespit ve alacak davasının haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki organik bağı sebep göstererek yapmış olduğu iş bedelinden müvekkilini sorumlu gösterdiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin işlerini tamamlamamasının ardından kalan işlerini ...'a devrettiğini ve Kurul kararı ile yarım kalan işlerin müvekkiline tevdi edildiğini, müvekkilinin işbu davada taraf olarak gösterilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 200.000,00TL bedelli senedin teminat senedi olduğu iddiasının doğru olmadığını, taraflar arasında müvekkilinin ... ile .... mevkinde yapılacak olan inşaat işi için imzalamış olduğu ana sözleşme kapsamında 2., 3. ve 4. bölgeler için toplam 9 adet sözleşme imzalandığını, sözleşmelere karşılık ...