Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2023/115
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2023/115

E. 2021/164K. 2023/1152 Mart 2023
teminat mektubuiademenfi tespittespit davasıhizmet alımıborçlu olunmadığının tespitiyetkiye itirazzamanaşımı itirazıdamga vergisiihtirazi kayıtistinaf yoluistirdatkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka müşterilerinden ... Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden ... Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş lehine 1.800.000,00 TL bedelille teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubunun kesin ve 28/02/2018 vadeli olduğunu, teminat mektubunun muhatabının Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olduğunu, teminat mektubu ile ilgili taahhütleri devam ederken Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/164 Esas - 2023/115 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2023/115

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka müşterilerinden ... Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden ... Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş lehine 1.800.000,00 TL bedelille teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubunun kesin ve 28/02/2018 vadeli olduğunu, teminat mektubunun muhatabının Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği olduğunu, teminat mektubu ile ilgili taahhütleri devam ederken Denizli Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı'nın kesin teminatın paraya çevrilmesine dair yazısında firmanın SGK'ya olan borçlarının 347.98,47 TL borçlu olduğunu bildirilmiş olmasına rağmen, firmanın SGK Denizli İl Müdürlüğü'ne olan borçlarına mahsup edilmek üzere teminatın paraya çevrilmesi ve tutarının Denizli İl Sağlık Müdürlüğü'nün banka hesabına yatırılmasının talep edildiğini kısmi tazmin talebi yerine getirilerek 347.918,47 TL ödeme yapıldığını ve mektubun bankaya iadesi ile ibraname verilmesinin talep edildiğini, yüklenicinin başkaca bir SGK borcu bulunmamasına rağmen koşulları oluşmadığı halde teminat mektubunun tamamının paraya çevrilmesinin talep edildiğini itirazlarına rağmen davalı idarece bakiye miktar olan 1.452.081,53 TL'nin tazmin edilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine cebri icra tehdidi altında bakiye tazmin talebine konu edilen bedelin faizi ile birlikte 1.460.086,12 TL olarak ödemek zorunda kalındığını, davalı idarenin tazmin talebinin haksız ve yasal dayanaktan yoksul olduğunu yüklenicinin teminat mektubundan kaynaklanan tüm taahhütlerini yerine getirdiğini belirterek teminat mektubu sebebiyle 1.460.086,12 TL borçlu olunmadığının tespitine ihtirazi kayıt ile fazladan ödenen 1.460.086,12 TL'nin 20/03/2018 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2. maddesi hükmü gereğince işletilecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; teminat mektubunun tarafı ve muhatabının müvekkili idare olmadığını, teminat konusu ihalenin Mülga Denizli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince yapıldığını sözleşme ifa yerinin Denizli olduğunu yetki itirazında bulunduklarını, Mülga Genel Sekreterlikçe 20/12/2014 tarihli ihalenin "... Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. --.... Hiz. Taah. Gıda İnş. Med. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı"na, 02/10/2014 tarihli ihalenin "... Tem. Hiz. Taah. Yemek Yön. San. Rek. Cenaze Bilg. Hizm. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - ... Tem. İlaç Müt. Pos. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2023/549

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2022/655

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/57

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/532

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2023/483

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2023/190

28 Mart 2023