Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 05/01/2015 ve 02/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 20/12/2012 tarihli Gayri Nakdi Çek Kredisi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ve gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla .... tarafından imzalandığını, kredinin maddi teminatının bulunmadığını, kredi sözleşmesi doğrultusunda borçlu firmaya 5.145.000,00 TL, 2.961.000,00 TL ve 1.328.169,13 TL tutarlarında teminat...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/402 Esas - 2022/655 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/402 Esas KARAR NO : 2022/655
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında 05/01/2015 ve 02/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile 20/12/2012 tarihli Gayri Nakdi Çek Kredisi Sözleşmesine istinaden firmaya nakdi ve gayri nakdi ticari kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi sözleşmesinin müteselsil kefil sıfatıyla .... tarafından imzalandığını, kredinin maddi teminatının bulunmadığını, kredi sözleşmesi doğrultusunda borçlu firmaya 5.145.000,00 TL, 2.961.000,00 TL ve 1.328.169,13 TL tutarlarında teminat mektupları verildiğini, kredi hesabının 01/07/2016 tarihinde kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine kefillerin borca itirazı üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalı borçlunun açmış olduğu iflas erteleme davasının reddine karar verildiğini, davanın sonuçlanması üzerine firma hakkında icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın müvekkili şirketten muaccel, likit herhangi bir alacağı bulunmadığını, tek taraflı olarak belirlenen BSMV ve faiz miktarlarının fahiş olduğunu, kefiller hakkında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporlarında müvekkili şirketin sorumluluğu yönünden de hesaplamalar yapılmış ise tespit edilen miktarların hatalı olduğunu, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kredi borçlusu aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı banka tarafından davalı borçlu şirkete ..... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 1.000.000,00 TL nakdi ve 13.732.209,13 TL gayri nakdi riskin depo edilmesi için 1 gün süre verildiği, ihtarnamenin 11/07/2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği incelenen belge örneklerinden anlaşılmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının UYAP portalından gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı firma aleyhine 6.099.185,75 TL asıl alacak, 4.763.386,42 TL ...