Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/777 · K. 2022/616
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 K. 2022/616

E. 2021/777K. 2022/61619 Ekim 2022
sigorta sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasırücuen tazminatistinaf yolubedel tespitibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracı sigortalamış olduğunu, Müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı TIR aracın 15.12.2020 tarihinde firari sürücü yönetiminde iken kaza mahalli kavşakta kırmızı ışıkta geçmesi sonrasında kendi seyir yönüne yeşil ışık yanmakta iken kaza mevkii kavşak alanına giren sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonrasında maddi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/777 Esas - 2022/616 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/777 Esas KARAR NO : 2022/616

DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı aracı sigortalamış olduğunu, Müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı TIR aracın 15.12.2020 tarihinde firari sürücü yönetiminde iken kaza mahalli kavşakta kırmızı ışıkta geçmesi sonrasında kendi seyir yönüne yeşil ışık yanmakta iken kaza mevkii kavşak alanına giren sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonrasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş bulunduğunu, Meydana gelen kaza aşamasında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı TIR aracın sürücüsünün 9100 oranında kusurlu olduğunu, Meydana gelen kaza aşamasında ... plakalı araçta toplam 7.772,37 TL hasar meydana geldiğinin eksper raporu ile tespit edilmiş bulunduğunu, Meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın firari sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısı ...'e rücuen tazminat alacağının tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, Anılan takip kapsamında 7.772,37 TL tazminat bedeli dahil faiz ile birlikte 8.032,74 TL talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan itiraz nedeniyle takibin durmuş bulunduğunu beyan ederek Ankara 27.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, -Taraflar arasında imzalanan poliçe, -Kazaya karışan 3. Kişiye ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için yapılan masraflara ait faturalar, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, davalının meydana gelen kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden bahisle sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini istemiştir. KTK'nun 95. maddesinde, sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran hallerin zarar görene karşı ileri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2022/624

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2022/620

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/531

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2022/622

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/526

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/606

17 Ekim 2022