Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHİM Genel Müdürlüğü'nün 08.06.1984 tarihinde 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Van Ferit Melen Havaalanı teknik işletim hizmetlerinin davalılara ihale edildiğini, dava dışı işçi ...un davalılar bünyesinde çalıştığı sırada iş akdinin sona erdiğini ve işçinin kıdemine karşılık müvekkili tarafından 6552 Sayılı Yasanın 8. Maddesi gereğince 70.414,19-TL ödeme...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; DHİM Genel Müdürlüğü'nün 08.06.1984 tarihinde 233 Sayılı KHK hükümlerine tabi tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Van Ferit Melen Havaalanı teknik işletim hizmetlerinin davalılara ihale edildiğini, dava dışı işçi ...un davalılar bünyesinde çalıştığı sırada iş akdinin sona erdiğini ve işçinin kıdemine karşılık müvekkili tarafından 6552 Sayılı Yasanın 8. Maddesi gereğince 70.414,19-TL ödeme yapıldığını, davalılarla imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamenin ilgili maddelerinde yüklenicinin, istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK ve diğer kanunlardan doğan uygulamalar, hak ve alacaklardan sorumlu olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254E. ve 2004/295K. sayılı ilamında taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalının sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğinin belirtildiğini, Arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ve bu süreçte bazı firmaların sorumlu olduğu döneme ilişkin ödemeler yaptığından davada dalı olarak gösterilmediğini beyanla, Davalılarla yapılan temizlik hizmet sözleşmeleri hükümleri gereğince dava dışı işçiye ödenen tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 43.000-TLnin ödeme tarihinde itibaren işletecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Grup vekili cevap dilekçesinde özetle; 6652 Sayılı Kanunun 8 maddesi ile 4857 Sayılı Kanunun 112. Maddesine eklenen ek fıkrada alt işverenin değişip değişmediğine bakılmaksızın aynı kamu kurum ve kuruluşunda çalışan işçilik hak ve alacaklarının ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılacağının, 2018 yılının 4. ayıdan itibaren taşeron bünyesinde çalıştırılan gerekli şartlara haiz tüm idari personelin kamu bünyesinde çalıştırılmaya başlandığını, bu nedenle işçilerin hak ve alacaklarının üst işveren konumunda olan davacı idare tarafından ödenmesi gerektiğini 7166 Sayılı Kanunun 11 ve 12. Maddeleri gereği 4734 Sayılı Kanunun 62/1-e maddesine göre 11.09.2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarında bu tarihten sonra geçen süre için sözleşmede alt işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmişse alt işverene rücu edilemeyeceğinin bu nedenle davanın reddi gerektiğini, alacağın rücuen tahsiline karar verilmesi halinde ise müvekkili şirketin işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyanla işçinin çalıştığı döneme ait mikt...