DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZ.TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili bankanın Etimesgut Şubesi ile ... Grup Müh. Ltd. Şti. Arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından , kredinin ödeme aracı olarak müvekkili bankaya, davalı firmanın keşide ettiği 20.01.2016 keşide tarihli 50.000,00 TL miktarlı 1015181 numaralı ... Siteler...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/849 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZ.TARİH : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili bankanın Etimesgut Şubesi ile ... Grup Müh. Ltd. Şti. Arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, firma tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı firma tarafından , kredinin ödeme aracı olarak müvekkili bankaya, davalı firmanın keşide ettiği 20.01.2016 keşide tarihli 50.000,00 TL miktarlı 1015181 numaralı ... Siteler /Ankara Şubesine ait çekin ciro edildiğini, söz konusu çekin karşılıksız olması nedeniyle arkasının yazıldığını, çeklerle ilgili kanunda belirtilen sürede takip yoluna başvurulmadığını, söz konusu çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, bu nedenle yetkili hamil olan müvekkili banka tarafından T.T.K. 'nun 749. Maddesi gereğince işbu çekler ile ilgili olarak kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkının kaybedildiğini, belirtilen nedenlerden dolay T.T.K. 732. Maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan çek bedellerini talep etmek durumunda kalındığını, TTK.732. Maddesinin 1. Fıkrası'nın " Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunların poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar" şeklinde düzenlendiğini, davalının T.T.K. 732. Maddesi hükmü gereğince dava konusu senet bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin.... K. Sayılı kararımnda " Mahkemece davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; işbu dava, keşideci A.. Ö.. yönünden 6102 sayılı TTK'nın 732. maddesinde (6762 sayılı TTK'nın 644. maddesi) yer alan sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, bu madde hükmüne göre, zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene (keşideciye) aittir. Ancak mahkemece TTK'nın 732. Maddesi değerlendirilmeksizin keşideci yönünden de davanın re...