DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 DAVA: Davacı vekilli 20/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı ... faydalı model başvurusu ve önceki tarihli ... ürünlerine ilişkin internet siteleri ile ... ürünlerine ilişkin önceki tarihli haber paylaşımlarına dayanılarak itirazda bulunulduğu, itirazın ... ... ... sayılı kararı ile reddine karar verilerek başvurunun devamına karar verildiğini, oysa 1948 yılından beri ...de ve dünyada spor giyim alanında tanınmış bir marka olduğunu, dava konusu ... numarasıyla tescilli tasarımın davacıya ait 03.01.2019 tarihinde yayınlanmış ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/430 Esas - 2023/115 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2023/115
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 DAVA: Davacı vekilli 20/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı şirketin ... nolu tasarımlarının tescil başvurusuna karşı ... faydalı model başvurusu ve önceki tarihli ... ürünlerine ilişkin internet siteleri ile ... ürünlerine ilişkin önceki tarihli haber paylaşımlarına dayanılarak itirazda bulunulduğu, itirazın ... ... ... sayılı kararı ile reddine karar verilerek başvurunun devamına karar verildiğini, oysa 1948 yılından beri ...de ve dünyada spor giyim alanında tanınmış bir marka olduğunu, dava konusu ... numarasıyla tescilli tasarımın davacıya ait 03.01.2019 tarihinde yayınlanmış ... numaralı faydalı model başvurusu ve önceki tarihlerde kamuya sunulmuş olan tasarımı ile neredeyse birebir aynı olduğu, davalı taraf ürününün websitelerinde davaya konu başvurudan önce satışa sunulan ... isimli ürünlerle ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, bu sebeple SMK 56/1 maddesindeki yenilik ve ayırt edicilik niteliğini karşılamadığını ve davacının tescilli markalarından doğan haklarını ihlal ettiğini belirterek, ... ...nın ... sayılı kararının iptali ile dava konusu ... sıra numaralı tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; itiraza konu ... numarasıyla tescilli tasarımın itiraza gerekçe gösterilen muterize ait ... faydalı model başvurusundaki ürün görsellerinin, önceki tarihli ... ürünlerine ilişkin internet siteleri ile ... ürünlerine ilişkin önceki tarihli haber paylaşımlarının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibariyle farklı olduğunu tespit etmiş, ... numarasıyla tescilli tasarımın yeni ve ayırt edici olduğu sonucuna varmış ve bu kararı 20.09.2022 tarihinde tebliğ etmiştir. Davalı, somut olayda başvuru konusu tasarımın genel görünümü ile itiraza mesnet tasarımlardan küçük ayrıntılardan fazla farklılıklara sahip olduğu ve bu sebeple yeni ve ayırt edici olduğu, davacı tarafın kötüniyet iddiasını ispat niteliğinde bir delil sunmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, ... nolu tasarımının davacıya ait hiçbir ayakkabı modeline benzemediğini, bu nedenle ... nezdinde davacının dava konusu tasarımlar ile ilgili yaptığı itirazların reddedildiğini, ... marka ayakkabının yüksek konçlu, ayağı çorap gibi saran tek parça ürün olduğunu, kendilerine ait tasarımın ise birden fazla parçadan oluşan standart bir tasarım olduğunu, davacının ... nezdinde bir tescili bulunmadığını, ... nezdi...