Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kurumda temizlik işçisi olarak çalışmakta iken, emekli olan ... tarafından kıdem tazminatı talebinde bulunulduğu, adı geçene 4951 günlük prime karşılık 70.452,73-TL ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde belirtilen firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını sorumluluk oranında müvekkili kurum hesabına yatırılması hususlarının bildirildiği, bildirilen tutarların firmalar tarafından ödenmediğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak firmalarla herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalılar çalışanı ...'e yapılan 70.452,73-TL'nin ödeme tarihi olan 13/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ..., ... Kurumsal...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2023/184 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2023/184
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kurumda temizlik işçisi olarak çalışmakta iken, emekli olan ... tarafından kıdem tazminatı talebinde bulunulduğu, adı geçene 4951 günlük prime karşılık 70.452,73-TL ödeme yapıldığını, dava dilekçesinde belirtilen firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını sorumluluk oranında müvekkili kurum hesabına yatırılması hususlarının bildirildiği, bildirilen tutarların firmalar tarafından ödenmediğini, bu kapsamda arabuluculuk sürecinin başlatıldığını ancak firmalarla herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalılar çalışanı ...'e yapılan 70.452,73-TL'nin ödeme tarihi olan 13/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ..., ... Kurumsal vekili cevap dilekçelerinde, huzurda açılan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ihale usulü çalıştığını, işçilerin işe giriş ve çıkışları ile üst işveren firmanın sorumlu olduğunu, işçinin belirli süreli sözleşme ile çalıştığını, sözleşme bitiminde iş ilişkisinin sonlandırıldığını, mevcut durumda müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Diğer davalılara tebligatlar süresinde yapılmasına karşın cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Sözleşme örnekleri, ... kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, ödeme dekontu, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Davacı ile alt yüklenici arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde; "İş kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerinden doğabilecek ihbar tazminatı, kıdem tazminatı vesair her türlü yasal yükümlülükler, vergi mevzuatı ve sosyal sigortalar mevzuatı ile ilgili vesair mevzuat hükümlerinden doğacak vergi ve ... prim yükümlülükleri ile çalıştırılacak işçiye ait her türlü yükümlülükler yükleniciye ait olacaktır. Bu konuda idare hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacaktır." hükmünün düzenlendiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 28/06/2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; davacı kuruluş ile davalı alt işveren şirketler arasında çeşitli tarihlerde Temizlik Hizmet Alımı sözleşmeleri imzalandığı ve dava dışı işçi ...'in bu sözleşmelere konu işlerde davalı şirketler ve dava dışı başka şirketler işçis...