DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisi veya ilgili şirketleri, yan şirketleri ve/veya lisans alıcıları ile ... ve başka ülkelerde yüksek kaliteli tütün ve ilgili ürünlerin üretimi, pazarlanması, dağıtımı ve satışı ile dünya çapında faaliyet gösteren ... Inc. şirketinin yan şirketi olduğunu, davalının, ... markası için ... nezdinde ... sayılı tescilin sahibi olduğunu, söz konusu markanın tescil tarihinin 27 Mayıs 2010 olduğunu, söz konusu tescilin 34. Sınıfta Sigaralar, purolar, tütün, sigara kağıdı, kül tablası (değerli metalden olmayan), çakmaklar,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/131 Esas KARAR NO : 2023/149
DAVA : Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Markanın Kullanılmama Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisi veya ilgili şirketleri, yan şirketleri ve/veya lisans alıcıları ile ... ve başka ülkelerde yüksek kaliteli tütün ve ilgili ürünlerin üretimi, pazarlanması, dağıtımı ve satışı ile dünya çapında faaliyet gösteren ... Inc. şirketinin yan şirketi olduğunu, davalının, ... markası için ... nezdinde ... sayılı tescilin sahibi olduğunu, söz konusu markanın tescil tarihinin 27 Mayıs 2010 olduğunu, söz konusu tescilin 34. Sınıfta Sigaralar, purolar, tütün, sigara kağıdı, kül tablası (değerli metalden olmayan), çakmaklar, kibritler. emtialarını kapsamakta olduğunu, davalının, ... markası altında listelenen malların üretim, satış ve/veya pazarlanması için hiçbir zaman ...de hiçbir faaliyette bulunmamış olduğunu, davalının dava konusu tescili tarafından kapsanan malların tümünün, müvekkilinin on yıllardır faaliyette bulunduğu tütün sektörü ile ilgili olduğunu, müvekkilinin, davalının söz konusu malları kapsayan tescili aleyhine iş bu iptal davasını açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, ayrıca, sicili gereksiz yere işgal eden söz konusu tescillerin iptalinde kamu yararının da bulunduğunu, tescil tarihinden itibaren beş yıldan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen, dava konusu markanın, davalı tarafından Sınai Mülkiyet Kanununun 9. maddesinde kullanma olarak kabul edilen şekilde tescil kapsamındaki malların hiçbiri için kullanılmamış olduğunu, bu nedenle, Sınai Mülkiyet Kanunu madde 9, 26 ve geçici madde 4 uyarınca ... sayılı ... markasının kapsadığı tüm mallar için, iptaline ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, markanın kullanılmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait ... sayılı markanın dava tarihinden önceki son 5 yıl içinde tescili kapsamındaki emtialar bakımından ciddi surette kullanılıp kullanılmadığı, buna bağlı olarak kullanmama nedeniyle söz konusu markanın iptali koşulunun oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya -... makamlarının uluslararası istinabe talebine yanıt vermediği, bu nedenle davalının adresi meçhul kabul edildiğinden- ilanen tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi ibraz etmediğinden dilekçe teati aşaması tamamlanmı...