Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1035 · K. 2023/255
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1035 K. 2023/255

E. 2021/1035K. 2023/25523 Şubat 2023
icra takibimenfi tespithaciztazminatbedel tahsilitedbir kararıihtiyati tedbirmükerrer ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... tarafından, 18/01/2021 tarihinde İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı ..., müvekkilinin münferiden yetkilisi olduğu .... Tarım Ürn. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'ye patates gönderdiğini, bunun karşılığında mal bedeli olarak müvekkil münferiden yetkili olduğu şirket adına şahsen davalı tarafa 26.11.2018 tanzim ve 25.05.2019 vâde tarihli 50.000,00 liralık ve 26.11.2018 tanzim ve 30.04.2019 vade tarihli 50.000,00 liralık iki adet bono verdiğini, davalı tarafın ödeme talep etmesi üzerine 100.000,00 liralık çeki...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1035 KARAR NO : 2023/255

HAKİM : ... ... KATİP :.. ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... - [15622-26255-....] UETS Av. ... - [16171-71885-33166] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16995-99885-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı ... tarafından, 18/01/2021 tarihinde İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı ..., müvekkilinin münferiden yetkilisi olduğu .... Tarım Ürn. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'ye patates gönderdiğini, bunun karşılığında mal bedeli olarak müvekkil münferiden yetkili olduğu şirket adına şahsen davalı tarafa 26.11.2018 tanzim ve 25.05.2019 vâde tarihli 50.000,00 liralık ve 26.11.2018 tanzim ve 30.04.2019 vade tarihli 50.000,00 liralık iki adet bono verdiğini, davalı tarafın ödeme talep etmesi üzerine 100.000,00 liralık çeki şahsi olarak ciro edip davalı tarafa verdiğini, ve de vade tarihinden önce 25.04.2019 tarihinde davalı tarafa ödeme yapmasına rağmen davalı taraf söz konusu senetleri müvekkiline teslim etmediğini ve müvekkilden mükerrer ödeme alabilmek için kötü niyetli olarak 18/01/2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, tebligatının kızı tarafından alınması ve kendisine iletilmemesi sebebi ile itiraz hakkı olan 5 günlük süre içinde borcunun olmadığına dair itiraz hakkını kullanamadığını, akabinde hakkında yapılan takip kesinleştiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilimizin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve icra takibi neticesinde yapılacak olan satış işlemleri ile müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, İnegöl İcra Dairesinin 2021/... sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette takibin tedbiren durdurulmasına, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya patates sattığını ancak davacının ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için davacı aleyhine başlattıkları takibe davacının haksız olarak itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 241

Tanıklardan bir kısmının dinlenilmesiyle yetinilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2023/855

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/806 · K. 2023/559

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/247

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 · K. 2023/734

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/310

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2023/121

2 Şubat 2023