Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1056 · K. 2023/734
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 K. 2023/734

E. 2021/1056K. 2023/7341 Haziran 2023
tazminatmenfi tespitihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtaşınmaz satışıkambiyo senedihak düşürücü süreicra inkar tazminatıhacizsenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, müvekkilinini okuma yazma bilmemesine rağmen davalı tarafından kambiyo senedi hazırlanarak icra takibi başlatıldığını, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Demirci mah., 3210 Ada, 6 Parselde SS. Ertuğrulgazi Esnaf ve Sanatkarla Kredi ve Kefalet Kooperatifine verilen ipotekte ve ...'a verilen ipotek senetlerinde müvekkilinin parmak izi alınarak ipotek verildiğini, senet...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1056 KARAR NO : 2023/734

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16566-65279-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16802-08280-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in müvekkili aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, müvekkilinini okuma yazma bilmemesine rağmen davalı tarafından kambiyo senedi hazırlanarak icra takibi başlatıldığını, Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Demirci mah., 3210 Ada, 6 Parselde SS. Ertuğrulgazi Esnaf ve Sanatkarla Kredi ve Kefalet Kooperatifine verilen ipotekte ve ...'a verilen ipotek senetlerinde müvekkilinin parmak izi alınarak ipotek verildiğini, senet üzerindenki bedelin malen veya nakten müvekkilince kabul alındığının belli olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, yargılamanın yapılarak yapmış olduğu itirazların ve davanın kabulü ile, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi, haksız şekilde hacze gidilmesinin önüne geçilmesi açısından dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını, Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... E. takibinin iptalini, müvekkili aleyhine haksız takip yapan davalı aleyhine, %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmesini, alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptalini, şikayet ve tazminat haklarının da saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle: Zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının iddialarını kabul etmediklerini, görev itirazında bulunduklarını, bono ve poliçe TTK'da düzenlendiğini, görev yönünden ara buluculuk dava şartı oluştuğunu, davalıya ait taşınmazın satış aşamasında olduğunu, takip açıldıktan 2,5 yıl sonra dava açıldığını, davacının kötü niyetli olarak takibi uzatma peşinde olduğunu, okuma yazma bilmeyen şahısların imzalarının geçerli olduğuna dair Yargıtay kararı bulunduğunu, senete karşı senetle ispat kuralı gereği tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, tedbire itiraz ederek kaldırılmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa 1. İcra Dairesi'ne, Nilüfer Tapu Müdürlüğü'ne, Bursa CBS'ye, Türkiye İş Bankası'na, Akbank'a, Yıldırım İlçe Seçim Kurulu'na, Yıldırım İlçe Nüfus Mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/516 · K. 2023/718

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2023/717

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/2 · K. 2023/747

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1010 · K. 2023/751

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/750

1 Haziran 2023