Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğalgaz alım satım sözleşmesinin olduğu, davalı tarafın imzalanan sözleşmenin 13.7 maddesine aykırı davrandığı, davalının 13.7 maddesine göre davacının serbest tüketici limitini aştığını davacıya yazılı olarak bildirmediği, davacıya kesilen faturaların gazın kesilmemesi için ödendiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının tespiti talep edilmiştir. Öncelikle ifade edilmesi gereken husus; davacının dava dilekçesinin gerek konu kısmında ve gerekse talep sonucunda davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının tespitini talep etmiş olmasıdır. Bilindiği üzere HMK m.106'da aynen, "Tespit davası MADDE 106- (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai...
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/516 KARAR NO : 2023/718
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .... [15111-11175-.....] UETS DAVALI : ... - ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023
Dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında doğalgaz alım satım sözleşmesinin olduğu, davalı tarafın imzalanan sözleşmenin 13.7 maddesine aykırı davrandığı, davalının 13.7 maddesine göre davacının serbest tüketici limitini aştığını davacıya yazılı olarak bildirmediği, davacıya kesilen faturaların gazın kesilmemesi için ödendiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının tespiti talep edilmiştir. Öncelikle ifade edilmesi gereken husus; davacının dava dilekçesinin gerek konu kısmında ve gerekse talep sonucunda davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığının tespitini talep etmiş olmasıdır. Bilindiği üzere HMK m.106'da aynen, "Tespit davası MADDE 106- (1) Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. (2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır. (3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz." hükümleri öngörülmüştür. Tespit davası açılabilmesi için davacının bu davayı açmakta güncel hukuki yararının bulunması gerekir. Davacının, iddiasına göre davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı ve yazılı bildirim yapılmadığı, bu sebeple düzenlenen faturaların sözleşme hükümlerine aykırı olarak düzenlediği, ancak davacının gazın kesilmemesi sebebiyle fatura miktarlarını ödediği belirtilmiştir. Eda davası açılabilecek durumlarda, tespit davası açılamaz. Davacı taraf, eğer ki fazla fatura bedeli ödediğini iddia ediyor ise davasını kısmi dava ya da belirsiz alacak davası olarak ikame etmeli ve dava değeri kadar harç yatırmalıdır. Eda davasında, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranıp davranmadığı tartışılacağından bu hususun tespit davası ile istenmesinde davacının güncel hukuki yararı olmadığı kanaati ile usul ekonomisi gereğince tensip ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Hukuki yarar yokluğundan HMK m.114/1-h ve 115/2 gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından ilave harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ne...