Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel, B Blok, ... no'lu bağımsız bölümü konut kredisi kullanmak suretiyle satın almak için taşınmazın maliki ... ile anlaştığını, ancak söz konusu taşınmazın tapu kaydında dava dışı satıcı ...'un borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... .../ADANA Şubesi lehine 08/07/2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ipotek mevcut olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin de yeni kullanılacak kredinin ... tarafından ipotek alacağının kapatılması, eş deyişle önceki ipoteğin kaldırılması halinde kredi kullanacağı inancı ile ... ... Şubesi'nden 250.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, söz konusu kredinin ... Şubesi'nden ... Şubesine aktarılmasına rağmen dava dışı ... adına olan ipoteğin fek edilmediği gibi Adana...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/381 Esas - 2021/1161 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/381 KARAR NO : 2021/1161
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel, B Blok, ... no'lu bağımsız bölümü konut kredisi kullanmak suretiyle satın almak için taşınmazın maliki ... ile anlaştığını, ancak söz konusu taşınmazın tapu kaydında dava dışı satıcı ...'un borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ... .../ADANA Şubesi lehine 08/07/2015 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ipotek mevcut olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin de yeni kullanılacak kredinin ... tarafından ipotek alacağının kapatılması, eş deyişle önceki ipoteğin kaldırılması halinde kredi kullanacağı inancı ile ... ... Şubesi'nden 250.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, söz konusu kredinin ... Şubesi'nden ... Şubesine aktarılmasına rağmen dava dışı ... adına olan ipoteğin fek edilmediği gibi Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, müvekkilinin de söz konusu taşınnmazın satılmaması için söz konusu bedeli dava açma hakkını ve borçlu olduğunu kabul etmemek kaydıyla ödemek zorunda kaldığını belirterek 79.808,54 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı kendisini vekille temsil ettirmiş, davalı vekili davaya karşı cevap bildiriminde bulunmuş ve özetle davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava, dava dışı üçüncü şahıs ile davalı banka arasında tanzim olunan genel kredi sözleşmesine istinaden konulan taşınmaz ipoteğinin, sözkonusu taşınmazı kredi borçlusundan satın alan davacı tarafından taşınmazdaki ipoteğin kaldırılması amacıyla dava dışı üçüncü şahsın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcu ödendiği halde ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle sonradan ödemek zorunda kaldığı bildirilen tutar yönünden açılmış istirdat talebine ilişkindir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Adana 4. Tüketici Mahkemesinin 2018/... Esas-2019/... Karar ve 13/02/2019 günlü ilamı ile görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Davalı vekilinin söz konusu kararı istinaf etmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2019/... Esas-2020/... Karar ve 19/03/2020 günlü ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kesinleşen g...