Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/07/2020 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkili oğlunun vefat ettiğini belirterek 100,00 TL destekten kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 31/03/2021 tarihinde 85.024,12 TL ödemenin yapıldığını, başkaca bir bakiyenin kalmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/387 Esas - 2021/1216 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2021/1216
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22/07/2020 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde iken hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkili oğlunun vefat ettiğini belirterek 100,00 TL destekten kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 31/03/2021 tarihinde 85.024,12 TL ödemenin yapıldığını, başkaca bir bakiyenin kalmadığını, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ceyhan 6. Asliye Ceza Mahkemesi, İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... A.Ş, Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü, Adana SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının çocuğunun ölümü sonucunda destekten yoksunluk zararına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının sorumlu olup olmadığı, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları, davacıların destekten yoksunluk zararının bulunup bulunmadığı, hatır taşıması indirimi, müterafik kusur indirimi ve zararın miktarı ile talep edilen tazminat hakkında uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 53.maddesinde ise, ölüm halinde uğranılan zararların özellikle cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenl...