DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında devam eden ticari alış veriş neticesinde taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, ancak davalı borçlunun almış olduğu malların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davacı şirket yetkilisinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen taleplerine yanıt alamadığını belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2021/1122 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... LTD. ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında devam eden ticari alış veriş neticesinde taraflar arasında mal alım satımı yapıldığını, ancak davalı borçlunun almış olduğu malların bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davacı şirket yetkilisinin tüm sözlü ihtarlarına rağmen taleplerine yanıt alamadığını belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve yersiz itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak taraflarına verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yapılan ...ligatın usulsüz olduğunu, taraflar arasında alım satım bulunduğu konusunda şüphe bulunmasa da müvekkilinin davacıya borçlu olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin borçlarının tamamını ödediğini ve hatta davacıdan alacaklı konumunda olduğunu, öncelikle davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibinde yalnızca faturaları sunduğunu, 2015 yılından sonra gelen cari hesap ilişkisinde yalnızca 2016 yılının sadece faturaların sunulmasının davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2015 yılına dayandığını bu nedenle 2015 yılının da incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin 50.790,00 TL alacaklı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu ikinci cevap dilekçesinde alacaklı olduğu miktarın sehven 50.790,00 TL olarak yazıldığını, müvekkilinin davacıdan 35.125,54 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, 144.011,00 TL faturadan kaynaklanan toplam 144.011,00 TL değerinde asıl alacak olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 9. İcra Mü...