Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete yaptığı iş karşılığında, davalı şirkete 10/05/2014 tarihli Seri ... 2.060,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğinden bahisle Adana 14. İcra müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete hizmet ifa edildiğini, düzenlenen faturalar ile ispat ettiğini iddia etmiş ise de, faturanın düzenlenmesinin tek başına hizmetin ifa...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/464 KARAR NO : 2021/1040
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete yaptığı iş karşılığında, davalı şirkete 10/05/2014 tarihli Seri ... 2.060,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediğinden bahisle Adana 14. İcra müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirkete hizmet ifa edildiğini, düzenlenen faturalar ile ispat ettiğini iddia etmiş ise de, faturanın düzenlenmesinin tek başına hizmetin ifa edildiğinin ispatına yetmediğini, bu nedenle davacı tarafın bu yöndeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyetli alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 14. İcra Müdürlüğü, Kahramanmaraş SGK İl Müdürlüğü ile ... Bölge Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği, istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya mahkememizce Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü'nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, takip dayanağı faturaya konu hizmetin ifa edilip edilmediği, davacının davalıdan takip dayanağı fatura bedelinine istinaden alacaklı olup olmadığı, alacağın miktarı ile alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar ve kötüniyet tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile bulunması halinde oran ve miktarı hususlarındadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı .... Ltd. Şti vekili tarafından verilen 16/10/2015 günlü takip talebi...