Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.02.2020 tarihli sözleşmede davalı şirketin sözleşmeyle yüklendiği ... ili ... ilçesi, ... Mah. ... ada 1 Parselde bulunan 46.294,88 m2'lik taşınmaz üzerine yapılacak inşaat vd. İmalatları sözleşmeye ve mimari projeye uygun bir şekilde yerine getireceğini, müvekkili şirketin de davalı şirkete KDV dahil 7.080.000,00 TL ödeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşme bedelinin %98'ini davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ödediği miktarın, davalı şirketin yaptığı işin bedelini aşmakta olduğunu, müvekkili şirketin işin geldiği aşamaya göre üzerine düşen ödeme sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirmesine rağmen davalı şirket üstlendiği işi sözleşmeye ve mimari projeye...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/882 Esas - 2021/1038 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/882 Esas KARAR NO : 2021/1038
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 01.02.2020 tarihli sözleşmede davalı şirketin sözleşmeyle yüklendiği ... ili ... ilçesi, ... Mah. ... ada 1 Parselde bulunan 46.294,88 m2'lik taşınmaz üzerine yapılacak inşaat vd. İmalatları sözleşmeye ve mimari projeye uygun bir şekilde yerine getireceğini, müvekkili şirketin de davalı şirkete KDV dahil 7.080.000,00 TL ödeyeceğini, müvekkili şirketin sözleşme bedelinin %98'ini davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirketin davalı şirkete ödediği miktarın, davalı şirketin yaptığı işin bedelini aşmakta olduğunu, müvekkili şirketin işin geldiği aşamaya göre üzerine düşen ödeme sorumluluğunu fazlasıyla yerine getirmesine rağmen davalı şirket üstlendiği işi sözleşmeye ve mimari projeye uygun şekilde tamamlamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirkete borçlu olmasına rağmen müvekkili şirketten bakiye bedel talebinde bulunduğunu ve müvekkili şirkete karşı Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı dosyası ile fatura alacağı sebebine dayalı genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete karşı açılan itirazın iptali davasının halen Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, müvekkili şirketin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... D.İş sayılı delil tespiti dosyası ile tespit edilen dava konusu sözleşme ile mimari projeye aykırı, eksik ve hatalı imalatlardan kaynaklı alacağı, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği ve Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyada dava konusu ettiği miktardan daha fazla olduğunu, bu nedenle Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasındaki yargılama sonunda davalı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğu sonucuna varılırsa, müvekkili şirketin, davalı şirketten alacağı daha fazla olduğundan takas ve mahsup talebinde bulunulduğunu, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında derdest bulunan dava ile bu dava arasında davanın tarafları ve konusu yönünden bağlantı olduğunu, ayrıca söz konusu dosyada, takas ve mahsup taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla dava konusu sözleşmeye ve mimari projeye aykırı, eksik ve hatalı imalatlar nedeniy...