DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, fiyat birimleri ve hakedişle ödeme yapılması gerekirken davalı şirketin imalatların kontrollerinde yapılmış olmasına müteakip bunu yapmadığını, 22/10/2013 tarihinde taraflara ihtarla yapılanların eksikleri varsa kontrol edilmesi, ölçülmesi, bedelin tespit edilmesi, hak edişlerin yapılması ve imalat bedelinin ödenmesininin istenildiğini, davalının ise 31/10/2013 tarihinde gönderdiği cevabi ihtarname ile işin süresinde ve projeye uygun yapılmadığını, senetlerin işin kabulünde verileceğini ve idare ile hesap işlerinin devam...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2816 Esas KARAR NO : 2022/910 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALILAR : 1- ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde sözleşmenin akdedildiğini, fiyat birimleri ve hakedişle ödeme yapılması gerekirken davalı şirketin imalatların kontrollerinde yapılmış olmasına müteakip bunu yapmadığını, 22/10/2013 tarihinde taraflara ihtarla yapılanların eksikleri varsa kontrol edilmesi, ölçülmesi, bedelin tespit edilmesi, hak edişlerin yapılması ve imalat bedelinin ödenmesininin istenildiğini, davalının ise 31/10/2013 tarihinde gönderdiği cevabi ihtarname ile işin süresinde ve projeye uygun yapılmadığını, senetlerin işin kabulünde verileceğini ve idare ile hesap işlerinin devam ettiğini, proje ve detaylara bağlı kalınmadığını, yani fazla imalatların kesin hesapla belli olacağının ve ödemenin yapılacağının belirtildiğini, bu durum karşısında müvekkili şirketin Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasındaki değerlendirme eli tespitin yaptırıldığını, yapılan işlerin hepsinin hesaplandığını, alınan istihkak bedellerinin düşülerek kalan olarak 271.163,49 TL olduğunudan bahisle Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, sözleşme kapsamındaki tüm işlerin ödemesinin yapıldığını, fazla detay ve proje dışı fazla imalat varsa bundan faydalanan kurumu olduğunu, bunun da kurumdan talep edileceğini, davanın Kilis 7 Aralık Ünv. Mimarlık ve Mühendislik Fak.yönetimine yöneltilmesinin gerektiğini, davacı tarafın haksız ve yersiz taleplerinin bulunduğunu, davalı tarafa 23/07/2013 tarihinde üniversite kontrol elemanları ile teslim için bir araya gelineceğinin belirtildiğini, anılan gün de birlikte yapılan incelemede 7 maddeden oluşan eksiklerin bulunduğunun tespit edilerek tutanak haline getirildiğini, davacı tarafa 9 adet hakediş ve 1 adet kesin hakedişin yapıldığını, hakedişlerin 5 tanesi ile kesin hesap bakiyesinin taşeron firmanın imalatları geciktirmesi nedeniyle 2013 yılı içinde yapıldığını, tüm ara hakedişlerin miktar ve bedellerinin taşeron firmanın imzası ile kabul edildiğini, davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosya...