DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müteahhitlik ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyeti kapsamında alacaklarına istinaden keşidecisi ....Ltd.Şti.'den aldığı, ... Adana şubesine ait ... seri numaralı, 15.01.2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek ile beraber toplam 8 yaprak çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali ile dava açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini bu hususun muhatap bankaya bildirdiğini, davalının da çekin davacının elinden rızası hilafında...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/784 Esas KARAR NO : 2021/1128
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müteahhitlik ve inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyeti kapsamında alacaklarına istinaden keşidecisi ....Ltd.Şti.'den aldığı, ... Adana şubesine ait ... seri numaralı, 15.01.2017 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çek ile beraber toplam 8 yaprak çeki kaybettiğini ya da çaldırdığını, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali ile dava açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı verildiğini bu hususun muhatap bankaya bildirdiğini, davalının da çekin davacının elinden rızası hilafında çıktığını ve çek üzerindeki ciro ve kaşenin sahte olduğunu bankaya ibraz ile öğrendiğini, müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, taraflarınca yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile borca, imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini, dava yetkisizlik kararı ile lehlerine sonuçlandığını, istinaf aşamasında olduğunu, her ne kadar zayi nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararının, istirdat kesinleşinceye kadar geçerli olduğu açıksa da bu dosya üzerinden de çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin asıl hak sahibi ve hamil davacı şirkete iadesi gerektiğini belirterek ... seri numaralı çekin davalıdan alınarak müvekkiline iadesini, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve kardeşinin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı oldukları .... Ltd. Şti. Ve bu şirketin diğer kardeş/muadil aile firması olan .... Ltd. Şti.'den daha önceki ödenmeyen senet alacaklarına karşılık sıralı çekler aldıklarını, bu çeklerden ... çek numaralı çekin itiraz edilmeden ödendiğini, ancak 15.01.2017 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çekin lehtar tarafından açıldığı belirtilen çek iptali davası olduğu ve bu davada ödeme yasağı kararı aldığı gerekçesi ile karşılığının ödenmediğini, çeklerin keşidecileri olan ...Ltd.Şti. Ve ...A.Ş. İle lehtarları olan ....LTd.Şti. İsimli şirketleirn kayıtlı adresinin aynı olduğu her üç şirketin de aynı adreste faaliyet gösteren ... ve ... ailelerine ait Aile Şirketleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Adana Ti...