DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 DAVANIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şube Müdürlüğü nezdinde işleyen ... nolu hamili ....Ltd.Şti.olan 14.514,00 TL bedlelli çek yaprağının kaybolduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından kullanılma ihtimalinin mevcut olduğunu, çekin kullanılması durumunda müvekkilinin ticari hayatının mahvına sebebiyet söz konusu çek hamilinden borç karşılığında alındığını, bu çekin kaybolmuş veya çalındığını belirterek, çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından müvekkilinin aleyhinde ve zararına kullanılması ihtimaline binaen, çekin ödememesi için ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün müzekkere yazılarak, ödeme yasağı tedbirinin...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GEREKÇELİ KARAR ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/890 Esas KARAR NO : 2022/515
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 DAVANIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası ... Şube Müdürlüğü nezdinde işleyen ... nolu hamili ....Ltd.Şti.olan 14.514,00 TL bedlelli çek yaprağının kaybolduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişiler tarafından kullanılma ihtimalinin mevcut olduğunu, çekin kullanılması durumunda müvekkilinin ticari hayatının mahvına sebebiyet söz konusu çek hamilinden borç karşılığında alındığını, bu çekin kaybolmuş veya çalındığını belirterek, çekin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından müvekkilinin aleyhinde ve zararına kullanılması ihtimaline binaen, çekin ödememesi için ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün müzekkere yazılarak, ödeme yasağı tedbirinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddeleri gereğince açılmış kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline yönelik olup, Mahkememizce 6102 sayılı TTK.nun 762/1 maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK.nun 35/4 maddesi gereğince Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile 3 kez yapılan ilana ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre iptali istenen Keşidecisi ... olan, ... Bankası AŞ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 18/12/2021 keşide tarihli, 14.514,00 TL bedelli çekin zayi olduğu kanaatine varıldığından, TTK'nın 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile; Keşidecisi ... olan, ... Bankası AŞ ... Şubesi olan, ... çek nolu, 18/12/2021 keşide tarihli, 14.514,00 TL bedelli çekin 6102 sayılı TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi olması nedeniyle İPTALİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde; a) Çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 say...