Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmış, usulsüz tebligat şikayetlerinin İzmir 8. Mahkemesinin ... E Sayılı dosyası ile reddedilmiş ve icra-haciz tehdidi altında müvekkil şirket doysa borcunu ödemek zorunda kalmış olduklarını, ayrıca usulsuz tebligat şikayetinin reddedilmesi sebebiyle doğan vekalet ücreti alacağı da İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödenmiş bulunduğunu, alacaklının takip dayanağı faturasının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, faturayı aldığı belirtilen kişinin şirket ile hiçbir alakasının bulunmadığını, gerek faturadaki adresin gerekse ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin şirket adresi de olmadığını, müvekkili şirket ile davalı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1286 Esas KARAR NO : 2023/405 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatmış, usulsüz tebligat şikayetlerinin İzmir 8. Mahkemesinin ... E Sayılı dosyası ile reddedilmiş ve icra-haciz tehdidi altında müvekkil şirket doysa borcunu ödemek zorunda kalmış olduklarını, ayrıca usulsuz tebligat şikayetinin reddedilmesi sebebiyle doğan vekalet ücreti alacağı da İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ödenmiş bulunduğunu, alacaklının takip dayanağı faturasının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, faturayı aldığı belirtilen kişinin şirket ile hiçbir alakasının bulunmadığını, gerek faturadaki adresin gerekse ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin şirket adresi de olmadığını, müvekkili şirket ile davalı alacaklı arasında, faturaya konu mal alımına ilişkin bir sözleşmenin olmadığını, müvekkili şirketin defter kayıtlarında, davalı alacaklı şirkete ait herhangi bir fatura girişinin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu icra takibine konu alacak miktarını ve ayrıca usulsuz tebligat şikayetinin reddedilmesi sebebiyle icraya koyulan vekalet ücretini davalıya muhtelif tarihlerde ödemek zorunda kaldığını, bu sebeplerle, hukuken borçlu olmayan müvekkil şirketin haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.960,00 TL 'nin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde, takip dayanağı faturanın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, olmayan bir alacak iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, davacının müvekkil .... Pazarlama A.Ş. ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, faturaya konu mal alımına ilişkin taraflar arasında bir sözleşme olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını ve davacı şirketin ticari defter kayıtlarında mal alımına ilişkin hiçbir kaydın bulunmadığını iddia ettiğini, oysa ki taraflar arasında 30.03.2014 tarihli Satın Alma Sözleşmesinin imzalanmış olup taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunduğunu, davacının davalı şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini ödememek için kötü niyetli olarak açtığı bu davada borca konu faturaların kendisine tebliğ edilmediğini iddia etmekte olduğunu, söz konusu Satın Alma Sözleşmesinin 13. Maddesinde YENİDEN SATICI, işbu sözleşmede yazılı ikamet ve iş adresinde yapılacak her türlü tebligatın kendisine yapılmış sayılacağını, tebliğ adreslerinden herhangi birini değiştirdiği takdirde adres değişikliğini en geç 15 gün içerisinde yazılı olarak .... Pazarlama A.Ş. ve DAĞITICI ya bildireceğini kabul ve taahhüt eder. şeklinde tebligata ilişkin hususların açıkça belirtilmiş olduğunu, müvekkili ş...