Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/424 · K. 2023/482
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 K. 2023/482

E. 2022/424K. 2023/4824 Temmuz 2023
alacağın tahsilihacizicra takibiicra inkar tazminatıtazminatihtiyati hacizitirazın iptaliborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; öncelikle iş bu davamızın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan tüm araçların, taşınmazların ve banka hesaplarının tamamı üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, alacağın fatura alacağı olmakla HMK'da aranan yaklaşık ispat, İİK' da aranan para borcu, muaccel olma ve rehinle temin edilmemiş olma şartlarını barındırmakla ihtiyati haciz şartlarını halihazırda haiz olduğu, o nedenle borçlunun malvarlığı üzerine öncelikli teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/424 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; öncelikle iş bu davamızın kabulü halinde, dava sonunda müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan, davalı adına kayıtlı bulunan tüm araçların, taşınmazların ve banka hesaplarının tamamı üzerine ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, alacağın fatura alacağı olmakla HMK'da aranan yaklaşık ispat, İİK' da aranan para borcu, muaccel olma ve rehinle temin edilmemiş olma şartlarını barındırmakla ihtiyati haciz şartlarını halihazırda haiz olduğu, o nedenle borçlunun malvarlığı üzerine öncelikli teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat ile ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, borçlu ... hakkında, Seferihisar İcra Dairesinde ... E. dosya numarası ile açmış oldukları icra takibine 14/10/2021 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, davalının borcunun varlığı sabit olmakla davalı haksız olarak borca itiraz etmiş olduğundan borca ilişkin itirazın hükümden düşürülmesi gerektiği çünkü borçlunun haksız olup, itirazında da kötü niyetli olduğu, müvekkili ve davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğu için taraflar arasında telefon alım-satım işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu ticari ilişkiden kaynaklanan davalının ödemediği ve tanzim edilen faturalar ile ilgili davalı/borçlu hakkında Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 363.417,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde 24/07/2020 - 12/03/2021 tarihleri arasında 74 adet fatura düzenlendiği, 74 adet faturadan kalan alacak bedelinin davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının, itirazında borcunun bulunmadığını iddia ederek borca itiraz ettiği ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediği ve ödeme belgesi de sunmadığı, müvekkilinine ödenecek olan faturaların tutarının 363.417,00 TL olduğu sabit olmakla birlikte fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı olduğu, Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyası incelendiğinde asıl alacağın 363.417,00 TL olduğu, 38.191,14 TL faiz işlediği masraflarla birlikte toplam borcun bugün itibariyle 452.112,10 TL olmuş olduğunun görüleceği, davalının, müvekkilinin düzenlediği, beyan ettiği faturalara ilişkin itirazının olmadığı, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle 15/11/2021 tarihinde Seferihisar Arabuluculuk Bürosuna ... Büro Dosya Numarası, ... Arabuluculuk Numarası ile başvurulmuş olup, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, davalı aleyhi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/570

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2022/822

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1018 · K. 2023/275

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2023/55

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 · K. 2022/691

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2023/431

9 Haziran 2023