DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ile müvekkilinin 11/09/2014 tarihli ve 23/10/2014 tarihli faturada belirtilen ürünlerin davalı tarafından alımı konusunda anlaştıklarını, fatura bedellerinin 112.972,80 USD ve 110.512,30 USD olmak üzere toplam 223.485,10 USD'ye tekabül ettiğini, borçlunun 60.453,80 USD depozito ödemesi yaptığını ancak kalan 163.020,30 usd fatura bedelinin müvekkiline ödemediğini, borçlu yetkilisini 03/09/2014 tarihli ve 23/11/2014 tarihli postada fatura konusu malların İran'a gönderilmesinin istediğini, İran merkezli ... Taşımacılık şirketi kanalıyla çekilebileceğini belirttiğini, ancak aynı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2023/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının ile müvekkilinin 11/09/2014 tarihli ve 23/10/2014 tarihli faturada belirtilen ürünlerin davalı tarafından alımı konusunda anlaştıklarını, fatura bedellerinin 112.972,80 USD ve 110.512,30 USD olmak üzere toplam 223.485,10 USD'ye tekabül ettiğini, borçlunun 60.453,80 USD depozito ödemesi yaptığını ancak kalan 163.020,30 usd fatura bedelinin müvekkiline ödemediğini, borçlu yetkilisini 03/09/2014 tarihli ve 23/11/2014 tarihli postada fatura konusu malların İran'a gönderilmesinin istediğini, İran merkezli ... Taşımacılık şirketi kanalıyla çekilebileceğini belirttiğini, ancak aynı tarihli diğer bir elektronik postada taşıyıcı firmanın yine İran merkezli ... Transporting taşıma şirketi olarak güncellenmesini istediğini bunun üzerine müvekkilinin borçlunun talebi doğrultusunda anlaşma konusu malları İran'a gönderimini yaptığını, son olarak 12/02/2015 tarihli elektronik postada borçlu yetkilisinin ticaret konusu ürünlerin çekildiğini açıkça beyan ettiğini, ürünün mahiyetinin kauçuk eldiveni olduğunun anlaşıldığını, borçlunun gönderdiği elektronik postada müvekkilinin ürünlerin çekilip çekilmediği sorusuna "evet eldivenler İran'daki partnerimize ulaştı" diyerek fatura konusu ürünlerin çekildiğini ve böylelikle ticaretin tamamlandığını ikrar ettiğini, malların teslimi ile ticaretin tamamlandığını, fatura münderecatının satış sözleşmesi ile uyum sağladığını, ancak borçlunun bakiye satış bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulüne, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibindeki haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle İstanbul İcra Müdürlüğü'nde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını ve usule aykırı şekilde T.K. 21.maddesine göre tebligat yapıldığını, icra takibine yaptıkları itiraz sonucunda haksız takibin durduğunu, itiraz üzerinden 1 yıldan fazla zaman geçtiğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin daha önce hiç çalışmadığını ve aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, dosyaya sunulan satış sözleşmesinin 11/07/2014 tarihinde kurulduğunun iddia edildiği, sözleşmenin müvekki...