DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak borçlu-davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup davalı/borçlunun 20/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına katılmadığı, müvekkilinin lastik temin ve bakım hizmetleri verdiği, borçlu ile arasında alışverişler yapılmış olup müvekkili şirket tarafından mal satışı yapılarak 20/05/2020...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2022/691
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak borçlu-davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup davalı/borçlunun 20/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına katılmadığı, müvekkilinin lastik temin ve bakım hizmetleri verdiği, borçlu ile arasında alışverişler yapılmış olup müvekkili şirket tarafından mal satışı yapılarak 20/05/2020 tarihli ......numaralı ve 2.050,00-TL tutarlı, 11/06/2020 tarihli ... numaralı 4.500,00 TL tutarlı fatura kesildiği, davalı yan tarafından kısmi ödeme yapılmış olup cari döküme göre söz konusu faturadan kaynaklanan 5.650,00 TL alacak bakiyesi bulunduğu, müvekkili şirketin resmi muhasebe kayıtlarına ve cari hesaba göre müvekkili şirketin alacaklı göründüğü, davalı - borçlunun bu takibe haksız yere itiraz ettiği, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı, söz konusu takibin faturadan kaynaklı bakiye alacağa dayandığı, tarafların muhasebe kayıtları incelendiğinde ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında bu hususun açığa çıkacağı, ayrıca davalı tarafın bu belirlenebilir, bilinebilir alacağa kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, buna ilişkin Yargıtayın da kararlarının bulunduğu, müvekkili şirketin resmi muhasebe kayıtlarına, taraflarınca dosyaya sunulan faturaya göre müvekkili şirketin alacaklı göründüğü, dosyada mübrez faturada görüleceği üzere davalı yanın imzasının da bulunduğu, ayrıca 20/05/2020 tarihli ... numaralı 2050,00-TL tutarlı faturaya ilişkin 20/05/2020 tarihli ..... sıra nolu sevk irsaliyesinin de dilekçe ekinde bulunduğu, tarafların muhasebe kayıtları incelendiğinde ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında da itirazın haksız olduğunun açıkça görüleceği belirtilerek açıklanan nedenlerle ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının itirazının iptaline, bu nedenle takibin 5.650,00 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davanın inkar çerçevesinde savunulmuştur. Dilekçelerin t...