DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun yıllardan beri devam eden açık hesap şeklinde işleyen sözlü bir cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, cari hesabın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.89 ve devamı hükümlerinde düzenlendiği, davacı şirketin borçlu/ davalının 2019 ve 2020 Yıllarından devam eden cari hesap ilişkisi sebebiyle takip tarihi itibariyle 10.992,13 -TL asıl alacak olmak üzere müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla taraflarınca İzmir 25. İcra Dairesinin ........ E. Sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/176 Esas KARAR NO : 2022/741
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun yıllardan beri devam eden açık hesap şeklinde işleyen sözlü bir cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, cari hesabın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.89 ve devamı hükümlerinde düzenlendiği, davacı şirketin borçlu/ davalının 2019 ve 2020 Yıllarından devam eden cari hesap ilişkisi sebebiyle takip tarihi itibariyle 10.992,13 -TL asıl alacak olmak üzere müvekkil şirkete borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla taraflarınca İzmir 25. İcra Dairesinin ........ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu/ davalı mevcut borcu bildiği halde ödememek için 12.11.2021 tarihli dilekçe ile haksız olarak borca itiraz ettiğini, Borçlu/ davalının müvekkile olan borcuna her geçen gün faiz işlemekte ve borcunun artmakta olduğunu belirterek Davalı/ borçlunun İzmir 25. İcra Dairesi'nin .........esas sayılı takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine 2004 sayılı icra ve iflas kanunu md.67/2 hükmü gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu fatura tarihinde müvekkili şirketin kurulmadığını, henüz kurulmayan bir şirket adına fatura düzenlenmesinin usulsüz olup faturanın düzenlenmemiş sayılması gerektiğini, 2019 Şubat 2020 yılları arasında davalı şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin malı satın almadığını teslim tebellüğ makbuzları olmadığını, henüz kurulmamış şirketin ticari defterlerinde ve muhasebe kayıtlarında bu konuyla ilgili bilginin bulunmasının imkansız olduğunu, fakat davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davanın husumet yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirket adına açılmış bulunan davanın esastan reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan davacı/alacaklı hakkında % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir 25. İcra Dairesi'ne ait ......... Esas sayılı icra dosyasının Uyap örneği, SMMM bilirkişisi .......... tarafından hazırlanan 05/09/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadı...