DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirkete 04.01.2019 tarihli, ........seri numaralı 19.470,00 TL bedelli faturadan (Ek-1) kaynaklı borcundan dolayı, davalı şirket aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. dosya numarası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı-borçlunun icra müdürlüğü'nün yetkisine, takibe, borca, ödeme emrine, faize, ferilerine itirazı ile takibin durduğu, davalının yalnızca zaman kazanmak, takibin durduğu müddet içinde hacizle karşı karşıya kalmamak amacıyla yetki itirazında bulunduğu, takibe konu alacak, bir miktar paradan ibaret olup...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2023/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkili şirkete 04.01.2019 tarihli, ........seri numaralı 19.470,00 TL bedelli faturadan (Ek-1) kaynaklı borcundan dolayı, davalı şirket aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. dosya numarası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalı-borçlunun icra müdürlüğü'nün yetkisine, takibe, borca, ödeme emrine, faize, ferilerine itirazı ile takibin durduğu, davalının yalnızca zaman kazanmak, takibin durduğu müddet içinde hacizle karşı karşıya kalmamak amacıyla yetki itirazında bulunduğu, takibe konu alacak, bir miktar paradan ibaret olup TBK. 89. maddesi uyarınca para borçlarında ödeme yerinin alacaklının yerleşim yeri olduğu, müvekkili şirketin merkezi İzmirde bulunduğundan, açılan takipte İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğu, faturaya ilişkin malların borçluya teslim edildiği, her ne kadar borçlu şirketin, İcra Müdürlüğü'ne sunduğu itiraz dilekçesinde, faturaya konu malların konsinye mallar olduğunu iddia etmekteyse de, takibe dayanak faturanın içeriğinde hem bedelsiz hem de bedelli malların olduğunun görüleceği, nitekim borçlu şirket tarafından faturanın kendi ticari defterlerine işlendiği, KDV'si kullanıldığı, takibe konu borcun faturaya dayalı olduğu, dolayısıyla borcun miktarının bilinebilecek olduğunun açık olduğu, tüm bunlara rağmen fatura karşılığı bedelin günümüze dek müvekkili şirkete ödenmediği, tarafların defter kayıtları incelendiğinde de müvekkili şirketin alacağının olduğunun sübut bulacağı, ayrıca borçlunun itirazının haksız olduğu ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engelleme amacı taşıdığı, davalı / borçlu yan aleyhine İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın 19.470,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamı ve tahsilinin, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle, borçlu / davalı yanın, asıl alacak üzerinden haksız itirazının iptaline, takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle alacağın aslının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından sunulan dilekçenin süresinden sonra verildiği ve böylece dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı, taraf teşkilinin sağlandığı ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği görülmüş, davalı tarafından iş bu davanın inkar çerçevesinde savunulduğu kanaatine varılmıştır. DELİLLER: İzmir 25. İcra Dairesi'nin ....