Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ....Ltd.Şti arasında sözleşme imzalandığını davalıların takip tarihi itibarı ile toplam 144.638,81 TL borçlu olduğunu, firma kefilleri ... ve ... haklarında ise icra takibi başlatıldığını ve araçlar üzerine haciz konulduğunu ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalı ...'ın sorumlu olduğu 144.638,81 TL alacaktan rehinli araçların kasko değeri toplamı olan 51.937,00 TL düşüldükten sonra 92.701,81 TL üzerinden itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, borçlu ... yönünden asıl borçlu .... Ltd.Şti.nin taksitli ticari kredi borcu için 52.183,27 TL, ... numaralı ticari taşıt kredisi için 46.238,85 TL, ... numaralı ticari taşıt kredisi için 35.000,00 TL ve...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/335 Esas - 2021/1139 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2021/1139
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI-TEMLİK EDEN : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVACI-TEMLİK ALAN : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 19/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/09/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile dava dışı asıl borçlu ....Ltd.Şti arasında sözleşme imzalandığını davalıların takip tarihi itibarı ile toplam 144.638,81 TL borçlu olduğunu, firma kefilleri ... ve ... haklarında ise icra takibi başlatıldığını ve araçlar üzerine haciz konulduğunu ancak davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalı ...'ın sorumlu olduğu 144.638,81 TL alacaktan rehinli araçların kasko değeri toplamı olan 51.937,00 TL düşüldükten sonra 92.701,81 TL üzerinden itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, borçlu ... yönünden asıl borçlu .... Ltd.Şti.nin taksitli ticari kredi borcu için 52.183,27 TL, ... numaralı ticari taşıt kredisi için 46.238,85 TL, ... numaralı ticari taşıt kredisi için 35.000,00 TL ve 13.03.2013 tarihinden itibaren % 28,36 oranında işleyen temerrüt faizi için 2.564,00 TL olmak üzere 135.986,12 TL üzerinden itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca her iki borçlu yönünden 6.270,00 TL depo alacağı yönünden üzerinden itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, dava dilekçesi tebliğine rağmen davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar, dava yokluklarında karara bağlanmıştır. Davacı vekili 11/09/2014 tarihli duruşmadaki esasa ilişkin beyanında: "davamızın kabulüne karar verilmesi"şeklinde beyanda bulunmuştur. Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... ile 2013/... esas sayılı dosyaları celbedilerek dosyaya konulmuştur. ... ... Şube Müdürlüğünden dava dışı şirkete ait kredi sözleşmesi ile borçlu ve kefillere ait hesap dökümleri getirtilerek dosya içerisine konulmuştur. Mahkememizce dosya Bankacı Bilirkişi ...'ya tevdii edildiği Bilirkişi ... imzalı 28/02/2014 tarihli raporda davalılar ... ve ... adlarına takip borcuna yapılmış ödeme belgesine dosyada rastlanılmadığını ve ...'ın sorumlu olduğu tutarın 144.638,81 TL, ...'ın ise 135.986,12 TL olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda 6 adet çekten dolayı depo alacağı yönünden dosya ek rapor için bilirkişi ...'ya tevdii edildiği Bilirkişi ... imzalı 28/06/2014 tarihli raporda her iki borçlunun 6 adet çek yaprağı yönünden 6.270,00 TL den sorumlu olduğu belirtilmiştir. Dava 2004 Sayılı İİK.nun 67/1 Maddesi Gereğince Açılan ve ...