DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.03.2015 tarihinde sürücü müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracın, tek taraflı olarak gerçekleştirdiği kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. Şirketi sigortalısı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda 22.873,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bahse konu kaza neticesinde mağduriyetinin giderilmemesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından ve geçici iş göremez hale gelmesi nedeniyle doğan halihazırda ve...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/957 Esas - 2022/1102 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/957 Esas KARAR NO : 2022/1102 Karar
HAKİM : ... KATİP : ... KISMEN TEMLİK EDEN DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... KISMEN TEMLİK ALAN DAVACI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... KISMEN TEMLİK ALAN DAVACI : 3- ... (...) - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.03.2015 tarihinde sürücü müvekkilinin yolcu konumunda olduğu, ... idaresindeki ... plakalı aracın, tek taraflı olarak gerçekleştirdiği kaza neticesinde müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. Şirketi sigortalısı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda 22.873,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bahse konu kaza neticesinde mağduriyetinin giderilmemesi sebebiyle iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından ve geçici iş göremez hale gelmesi nedeniyle doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yapılan kısmi ödemelerin öncelikle, belirlenecek maddi tazminata işleyecek ticari faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı sigorta şirketince davaya cevap verilmemiştir. Yargılama sırasında, Aydın 3. Noterliği tarafından gönderilen 30/10/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Alacağın Devri" başlıklı belgenin incelenmesinde, davacı ...'ün eldeki davaya konu tazminat alacağının 45.000,00 TL'lik kısmını ...'ye devir ve temlik etmiş olduğu anlaşılmıştır. Yine yargılama sırasında, ... vekilinin 08.12.2021 tarihli beyan dilekçesinde, eldeki davaya konu tazminat alacağının 40.000,00 TL'lik kısmının davacı tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini belirterek dilekçesi ekinde tarihsiz "Temlikname" başlıklı belge sunduğu görülmüştür. ... vekili tarafından ibraz olunan "Temlikname" başlıklı belgenin adi yazılı belge niteliğinde düzenlenmiş olduğu gözetilerek Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak alınan beyanında davacı ...'ün "Ben geçmişte bir trafik kazası geçirdim bu nedenle açılacak davalarda ... isimli avukatı vekil olarak tayin ettim, kendisiyle %20 oranında anlaşmamız oldu. Aramızda noterden sözleşme imzaladık. Bana gösterdiğiniz 40,000,00 TL bedelli temlikname başlıklı belgedeki temlik eden altındaki i...