DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken yolun ıslak ve eğimli olmasından dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısmı ile karşı yönden gelmekte olan ... plaka sayılı araç ile kafa kafaya çarpıştıktan sonra savrulup ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ... plaka sayılı araçta olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 100,00 TL...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/520 Esas - 2021/1032 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/520 Esas KARAR NO : 2021/1032
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ ... A.Ş.) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/11/2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken yolun ıslak ve eğimli olmasından dolayı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısmı ile karşı yönden gelmekte olan ... plaka sayılı araç ile kafa kafaya çarpıştıktan sonra savrulup ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ... plaka sayılı araçta olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/06/2021 tarihli dilekçesiyle 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 5.712,20 TL arttırarak toplam 5.812,20 TL geçici iş göremezlik olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, davacının kusurunun tespiti gerektiğini, sürücünün kusurunun kesin nitelik olmadığını, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının kalıcı ve geçici iş göremezlik taleplerinin yerinde olmadığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır. Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 16/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ...'in %100 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ün kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'nın kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 29/01/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakım...