DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Müvekkil ..., gerçekleştirmiş olduğu taşınmaz inşaatı sırasında inşaattaki bir takım demir doğrama ve pergule işlemleri için davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda toplamda KDV dahil 115.000 TL'nin iş bitiminde ödenmesi ve işlemlerin bir hafta içinde başlayarak iki hafta içerisinde tamamlanması konusunda 20.02.2022 tarihinde anlaşmaya varmıştır. Müvekkil şirket tarafından, yapılan anlaşma kapsamında davalı şirketin malzemeler için ön ödeme talep etmesi sonucunda davalı şirkete 25.02.2022 tarihinde 20.000 TL EFT ve 04.03.2022 tarihinde 10.000 TL kredi kartı ödemesi olmak üzere...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2022/473 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Müvekkil ..., gerçekleştirmiş olduğu taşınmaz inşaatı sırasında inşaattaki bir takım demir doğrama ve pergule işlemleri için davalı ... ile yapılan görüşmeler sonucunda toplamda KDV dahil 115.000 TL'nin iş bitiminde ödenmesi ve işlemlerin bir hafta içinde başlayarak iki hafta içerisinde tamamlanması konusunda 20.02.2022 tarihinde anlaşmaya varmıştır. Müvekkil şirket tarafından, yapılan anlaşma kapsamında davalı şirketin malzemeler için ön ödeme talep etmesi sonucunda davalı şirkete 25.02.2022 tarihinde 20.000 TL EFT ve 04.03.2022 tarihinde 10.000 TL kredi kartı ödemesi olmak üzere toplamda 30.000 TL ödeme yapılmış ancak davalı şirket yetkililerince müvekkil şirket haftalarca oyalanarak hiçbir zaman hiçbir işlem yapılmamıştır. Son olarak ise, müvekkil şirket yetkilisinin davalı şirket yetkilisini demir doğrama işlemlerinin yapılması veya para iadesi gerçekleştirilmesi fiillerinden birinin gerçekleştirilmemesi halinde yasal işlemlere başvurulacağının belirtmesi üzerine borçlu şirket müvekkil şirketin telefonlarını açmamaya başlamış, davalı şirket ile irtibat tamamen kopmuştur. Bunun üzerine tarafımızca İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiştir. Borçlu şirket vekilince 20.04.2022 tarihli gerekçesiz ve dayanaksız dilekçe ile itiraz edilmiştir. Bunun üzerine ticari dava şartı arabuluculuk işlemi için gerekli başvuru 22.04.2022 tarihinde tarafımızca yapılmış ancak arabulucu tarafından davalı yana gönderilen tebligatın tebliğine rağmen davalı tarafça arabuluculuk görüşmesine katılınmamıştır. Bu durum davalı yanın süreyi uzatmaktan ve ödemeyi geciktirerek mal kaçırmaktan başka bir amacı olmadığını, sulh olma niyeti de bulunmadığını göstermektedir. Gelinen noktada arabuluculuk aşamasının da tamamlanmasıyla iş bu dilekçe ile mahkemeniz nezdinde itirazın iptali davası açılarak takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi, kötü niyetli borçlunun mal kaçırmaması amacıyla ihtiyati hacze hükmedilmesini " talep ettiği görülmüştür . GEREKÇE : Mahkememizce yargılamanın sürdüğü sırada davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 13/06/2023 tarihinde gönderdiği dilekçesiyle dava konusu talepler konusunda sulhen mutabakata varıldığını bildirerek karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığının bu kapsamda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bö...