DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi uyarınca davalıya ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının bu krediden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/449 Esas KARAR NO : 2023/467 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi uyarınca davalıya ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının bu krediden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatı ödemesine, avukatlık ücretinin ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka, müvekkilin Mobil Bankacılık aracılığıyla 25.11.2021 tarihinde 50.000,00 TL bireysel kredi kullanımı gerçekleştirdiğini ve bu krediye ait borçlarını ödemediğini iddia ettiğini, ancak müvekkilin rızası ve talebiyle kullandırılmış olan bir bireysel kredinin bulunmadığını, bu konuda müvekkilin herhangi bir talebinin ve onayının olmadığını, müvekkilin, 24/11/2021 tarihinde kullanmakta olduğu cep telefonunda kilitlenme tarzı bir olay yaşandığını, aynı günün akşamı saat 20:30 sıralarında kendisini cep telefonundan arayan ve ...banktan aradığını söyleyen bir erkek şahsın müvekkile ait olan ... nolu kredi kartından alışveriş yapıldığını ve bunun müvekkilin bilgisi dahilinde olup olmadığını sorduğunu, müvekkilin ise bu konuda bir bilgisinin olmadığını beyan ettiğini, daha sonra ise banka kayıtlarını kontrol ettiğinde ... Ref. Nolu 1.000,00 TL ve ... Ref. Nolu 90,00 TL tutarında işlem yapıldığını fark ettiğini, böyle bir olay gerçekleştiği için ... bank hesabını da incelediğinde ise kendisinin bilgisi ve rızası dışında 18.000,00 TL kredi kullanma işlemi yapıldığını, ancak bu işlemin ... nolu kredi kartına geri yatırıldığını gördüğünü, bunun üzerine ertesi gün (25.11.2021) Polis Merkezine giderek şikayetçi olduğunu, bu hususu davacı bankaya da bildirip hesaplarına güvenlik sebebiyle bloke koydurduğunu, bu olayların ardından 27.11.2021 tarihinde müvekkilin onayı ve talebi olmamasına rağmen davacı bankaca ... kart numaralı bir kredi kartı teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkilin, davacı bankanın müşteri hizmetlerini arayarak böyle bir kredi kartı talebi olmadığını bu sebeple de bu kartı iptal ettirmek istediğini söylediğini, müşteri temsilcisinin ise müvekkile, söz konusu kredi kartının borcu olduğunu söylediğini, bunun üzerinde müvekkilin, davacı banka şubesine giderek banka kayıtlarını aldığında 25.11.2021 tarihinde 5.600,...