E. 2021/731 K. 2023/789

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/731 Esas KARAR NO : 2023/789 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Dava açtı şirketin iş sağlığı ve güvenliği hizmeti vermekte olduğunu davalı borçlu şirkete iş yerinde hizmet sözleşmesine istinaden hizmet vermiş olduğunu, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Sözleşmesi gereğince 10.08.2018 ile 31.12.2019 arasında hizmet verildiğini, fatura kesilmiş olup, davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu gereğince verilen hizmet ve önerilerin, tespit edilen hususların noter onaylı tespit ve öneri defterine kayıt edilmiş olduğunu, İş yerinde olan iş kazası üzerine ceza dosyası açılmış olduğunu, hizmet veren çalışan isg personeli ve davalı şirket yetkilileri hakkında da dava açılmış olup hizmet ilişkisinin ilerleyen aşamada sonlandırılmış olduğunu, Bu aşamaya kadar verilen hizmete ilişkin fatura alacağının ödenmemiş olduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasında itirazin iptaline, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde "Davacı şirketin, davalı şirkete hizmet vermiş olduğunu iddia etmiş olup, kısmen doğru olmakla birlikte sözleşmede belirtilen hususları yerine getirmemiş olduğunu, Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalara ait muhasebe kayıtlarının dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, İş yerinde iş kazası üzerine ceza dosyası açılmış olduğunu ve bu arada hizmet veren... personeli hakkında da dava açılmış olduğınu,hizmet ilişkisinin bu aşamada yetersiz hizmet verilmesi gerekçesi ile sonlandırılmış olduğunu, Cari hesaplarda takip edilen fatura kayıtları borç/avans ödemeleri ile ödenmiş olup, davacı şirkete borçlarının olmadığı" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Uyuşmazlık; faturada belirtilen İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti verilip verilmediği ve buna bağlı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın s...