DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 21.09.2017 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kontrolsüz ve müvekkilinin yönüne ters istikamette olacak şekilde geri manevra yapması ile ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2021/1173
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 21.09.2017 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç kontrolsüz ve müvekkilinin yönüne ters istikamette olacak şekilde geri manevra yapması ile ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili değerinin arttırılmasına ilişkin sunduğu dilekçesinde 500,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 4.709,00 TL arttırarak 5.209,00 TL'ye, 500,00 TL kalıcı iş göremezlik olan talebini 13.662,00 TL arttırarak 14.162,00 TL yükselttiklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının eksik evraklar şirkete başvurduğunu, davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında olduğunu, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana CBS'nin 2017/... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 21/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı panelvan-kamyonet sürücüsü ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlalinin bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 29/01/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının geçici iş göremezlik zararının 5.209,00 TL olduğu, kalıcı iş göremezlik zararının ise 14.1...