Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2023/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 K. 2023/670

E. 2022/374K. 2023/67012 Eylül 2023
kira sözleşmesitazminatadi ortaklıkhak düşürücü sürehaksız eylemiadeihtirazi kayıttazminat davasıanonim şirketbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İle davalı ...'ın ... A.Ş.'nin pay sahipleri olduğunu, buna göre ...'a ait toplam 100.000 adet payın 50.000 adedinin ... A.Ş.'ye, diğer 50.000 adedin ise ...'ın uhdesinde olduğunu, ...'un Yönetim Kurulu Başkanlık makamında davacı şirketin yer aldığını, Şirketin Başkan Vekilliğinde ise ... Ltd Şti ("... ")'nin bulunmakta olduğunu, Davalı ...'ın ... adına Yönetim Kurulu Başkan Vekilliği görevini yürütmekle beraber şirketin Genel Müdürü sıfatına da haiz olduğunu, ... ile ... Ltd. Şti.'nin ("... ") 23 Ocak 2014...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2023/670 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. İle davalı ...'ın ... A.Ş.'nin pay sahipleri olduğunu, buna göre ...'a ait toplam 100.000 adet payın 50.000 adedinin ... A.Ş.'ye, diğer 50.000 adedin ise ...'ın uhdesinde olduğunu, ...'un Yönetim Kurulu Başkanlık makamında davacı şirketin yer aldığını, Şirketin Başkan Vekilliğinde ise ... Ltd Şti ("... ")'nin bulunmakta olduğunu, Davalı ...'ın ... adına Yönetim Kurulu Başkan Vekilliği görevini yürütmekle beraber şirketin Genel Müdürü sıfatına da haiz olduğunu, ... ile ... Ltd. Şti.'nin ("... ") 23 Ocak 2014 tarihi itibari ile ... köy Mahallesi, ... Ada - .../İSTANBUL adresinde yer alan otel vasıflı ... projesinde ... markalı restaurantı işletmek hususunda adi ortaklık oluşturduklarını. İşbu Adi Ortaklığa ... ... adı verildiğini, ... ... ile ... Yönetimi arasında 09.04.2014 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, ilgili kira sözleşmesinin alt kira niteliği taşımakla beraber otelin malikinin esasen ... A.Ş. olduğunu, kira sözleşmesi akdedildikten sonra davacı şirkete ait "... markalı restaurant faaliyetlerine başladığını, ... ...'in 7 yılı aşkın bir sürede ... Projesine ait bağımsız bölümde faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalı yan kira sözleşmesini herhangi bir yönetim kurulu kararı olmaksızın kendi başına feshettiğini, davalının bu eylemi neticesinde davacı şirketin zarara uğradığını, davalının esas sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve 22.01.2021 tarihli fesih protokolünü tek başına imzaladığı, davalının mezkur protokolü feshederken kusurlu davrandığını işbu sebeple de sorumlu olduğunu, ... A.ş. nezdinde doğan zararların davalı tarafından tazmini gerektiğini, ticari uyuşmazlıklara ilişkin arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkil şirketin ortak olduğu ... A.Ş.'ye ödenmesini, davalının haksız eylemi gerçekleştirdiği anda temerrüte düşmesi sebebiyle ticari avans faizi oranında temerrüt faizinin müvekkil şirketin ortak olduğu ... A.Ş.'ye ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'den hiçbir yasal hakları olmadığı halde büyük bir özveri ve ticari başarı neticesinde toplamda 350.000 USD tahsil ettiğini ve şirketin işçi alacakları, borçları ve ödemeleri düşüldükten sonra kalan tutarı davacı ile eşit olarak paylaşarak davacıya 58.500 $ ( ElliSekizBinBeşYüzAmerikan Doları) tutarında ödeme yaptığı tarih 01.03...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/129

21 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/622

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/619

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/67 · K. 2025/149

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/444 · K. 2025/699

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/835

19 Aralık 2024