DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 15/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkette davalının uzun yıllar şirketin çoğunluk hissedarı olan ... bünyesinde yönetici olarak çalıştığını, davalının şirketin çoğunluk hisselerini 2010 yılında ...den devraldığını, İrlandada kurulu ... Limited 2016 yılında davalı ve davalının eşinden Şirketin % 91ine tekabül eden hisselerini 6.650.000-TL hisse devir bedeli ödeyerek satın ve devraldığını, davalıya yaklaşık 300.000 ABD Doları ilave ödeme yapıldığını, ... davalının beyan ve taahhütlerine inanarak, 25.01.2016 tarihli genel kurul kararı ile davalının yönetim...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2024/835 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan 15/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkette davalının uzun yıllar şirketin çoğunluk hissedarı olan ... bünyesinde yönetici olarak çalıştığını, davalının şirketin çoğunluk hisselerini 2010 yılında ...den devraldığını, İrlandada kurulu ... Limited 2016 yılında davalı ve davalının eşinden Şirketin % 91ine tekabül eden hisselerini 6.650.000-TL hisse devir bedeli ödeyerek satın ve devraldığını, davalıya yaklaşık 300.000 ABD Doları ilave ödeme yapıldığını, ... davalının beyan ve taahhütlerine inanarak, 25.01.2016 tarihli genel kurul kararı ile davalının yönetim kurulu başkanı olarak ...nın sevk ve idaresine devam etmesinde herhangi bir sakınca görmediğini, davalıya finansal konularda talebi halinde destek vermesi amacıyla yurt dışında mukim yabancı dava dışı ... ... da yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, hem ... ... hem de davalı, müvekkili şirketi duymuş olduğu güveni sarsarak aykırı bir şekilde davacıları bilerek ve isteyerek zarara uğrattığını, hisse devrinden sonra davalının ...den şirketi büyütmek ve envanterine mal almak için şirketin nakit ihtiyacı olduğunu ileri sürerek ...den hisseler için ödediği meblağlara ek olarak ilave ödemeler talep ettiğini, 2015 yılından 2018 yılına kadar 3.268.031,22-USD çeşitli seferlerde ödediğini, ... 2016 yılından bugüne kadar hiç kar payı, kar payı avansı veyahut benzeri şekilde maddi bir hak temin etmediğini, ... tarafından bu ödemelerin bir süre boyunca yapılmasına rağmen davalının, şirketin güncel durumu hakkında ...'i bilgilendirdiğini ve herhangi bir rapor sunmadığını, davalının müvekkili şirketin en önemli malvarlığı niteliğinde olan 7 adet tescilli markasını şirketin eski çalışanına devrettiğini, davalının, müvekkil şirketin adına tescilli araçlardan 23 tanesini son iki yılda çok düşük bedellerle elden çıkardığını ve bunlardan bir tanesini oğlu ... ...ye diğerlerini de ilişkili olduğu kişilere devir ve tescil ettiğini, sebep yokken kendi lehine 10 Milyon TLlik muvazaalı senet düzenlediğini, ...in gerçek faydalanıcısı yabancı gerçek kişi ... tarafından şirketin hesabına gönderilen 1 Milyon USD ilişkin muhasebe kayıtlarında davalı tarafından oynama yapılmış, ortaklar cari hesaplarındaki kayıtlar davalı lehine hileli olarak değiştirildiğini, şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen temsil iç yönergesi kapsamında, davalı 300.000 TLlik yetki sınırına çok yakın tutarlarda 78 adet çeki 4 günde hileli şekilde keşide ettiğini, kesilen çeklerin toplam bedeli 21.220.000 TL olduğunu, çekler ile ilgili Şirket ile lehtar arasında herhangi bir sözleşme, sipariş, sevk irsaliyesi ve/veya yaz...