Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracı park halinde iken; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebiyle trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ve sürücü ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 08.08.2021 günü gece geç saatlerde seyir halinde iken müvekkil ...'ye ait, yol kenarında park halinde olan aracın sağ yan kısımlarına çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle araç ağır bir şekilde hasarlandığı, Kaza sonrasında düzenlenen ekspertiz raporlarında, kaza tespit tutanağı detayında (tramer sonucunda) ve bilirkişi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda kazaya ...'nin sevk ve idaresinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1061 KARAR NO : 2023/590 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracı park halinde iken; davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu hareketleri sebebiyle trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ve sürücü ...'nin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç 08.08.2021 günü gece geç saatlerde seyir halinde iken müvekkil ...'ye ait, yol kenarında park halinde olan aracın sağ yan kısımlarına çarpmış, bu çarpmanın etkisiyle araç ağır bir şekilde hasarlandığı, Kaza sonrasında düzenlenen ekspertiz raporlarında, kaza tespit tutanağı detayında (tramer sonucunda) ve bilirkişi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda kazaya ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu davranışlarının neden olduğu tespit edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada mevcut bilgi ve belgelere baktığımızda dosyada kazanın davacı tarafın anlattiği şekilde sigortalımızın neden olduğuna dair somut hiçbir evrak yoktur. Sadece davacı tarafa ait araç sürücüsünün beyanına dayalı olarak tutulan ifade tutanağının somut olayı ispata yeterli olmadığı, Haksız fiil neticesinde zarara uğradığını ve zararın miktarını ispat yükü kanunun 50. maddesi çerçevesinde davacı üzerinde olduğu, dosya kapsamında, sigortalı araç sürücüsünün kazanın kendisi tarafından anlatılan şekilde olduğuna dair beyanı da bulunmadığı, olay iddia aşamasında kalmış olup kazanın davacı tarafın iddia ettiği şekilde olduğunun başvuran tarafından somut olarak ispat edilmesi gerektiği, Bu durumda uyuşmazlık konusu hasara sigortalımızın sebebiyet verdiği iddiasına ilişkin somut bir delil sunulmadığından, somut belgeler ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği, KTKnın sigortacının zarar giderim yükümlülüğünü düzenleyen 98/1 ve 99/1 maddeleri hükümlerinde ve trafik sigortası genel şartlarında gerekli belgeler ile sigortacıya başvurulmasının akabinde sigortacının meydana gelen zararları kendisine ihbar tarihinden itibaren sekiz iş gününde ödenmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, dava açılmadan önce müvekkilin tememrrüde düşürülmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'in 13/06/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlu hallerden sayılan madde 84/j ve madde 84/l bendini ihlal ettiği; kaz...