Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/345 · K. 2023/410
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 K. 2023/410

E. 2021/345K. 2023/41026 Mayıs 2023
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıtazminattaşınmaz satışıkambiyo senediehliyetsizliksatış vaadi sözleşmesitapu sicilitedbir kararıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesitakibin iptaliistirdatistinaf yolukısıtlama kararıicra takibinin iptaliödeme emrisenedin iptalisenet aslı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, ... Parsel numaralı taşınmazların maliki olduğunu, dava dışı Yüklenici .... İnşaat İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. İle anılan parsellerin tevhidi neticesinde oluşacak yeni ada ve parsel üzerinde inşa edilecek binanın zemin katındaki ve ön cephedeki en az 150 m2 dükkanın tapu sicilinde adına teslim edilecek şekilde ve 600.000,00 TL karşılığında anlaştığı, uzlaşı sonrasında Bornova .... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, yüklenicinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2023/410 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, ... Parsel numaralı taşınmazların maliki olduğunu, dava dışı Yüklenici .... İnşaat İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. İle anılan parsellerin tevhidi neticesinde oluşacak yeni ada ve parsel üzerinde inşa edilecek binanın zemin katındaki ve ön cephedeki en az 150 m2 dükkanın tapu sicilinde adına teslim edilecek şekilde ve 600.000,00 TL karşılığında anlaştığı, uzlaşı sonrasında Bornova .... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, yüklenicinin talebi 3. Şahıslara 29 Haziran 2017, 05 Temmuz 2017 ve 07 Şubat tarihlerinde vekaletnameler verildiğini, vekaletnamelerin müvekkiline teslim edilmediği, yüklenicinin anlaşıldığı şekilde işlemleri aksaksız yürüttüğü ve yapılanların hazırlık işlemi olduğunu beyan ettiği, detaylı bilgilerden kaçındığı, nihai sözleşmenin parsel tevhidinden sonra tüm maliklere akdedileceğini bildirdiğini bu kapsamda Bornova ... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ..., Bornova .... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ..., Bornova .... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ..., Bornova .... Noterliğinin 29 Haziran 2017 tarih ve ..., Bornova ... Noterliğinin 05 Temmuz 2017 tarih ve ...,Bornova .... Noterliğinin 05 Temmuz 2017 tarih ve ..., İzmir ... Noterliğinin 07 Şubat 2020 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemleri, müvekkilinin yüklenicinin talebiyle tesis ettiği ve içeriğinin net olarak bilinmediği, yüklenici tarafından müvekkiline 600.000,00 TL ödendiği, yüklenicinin müvekkilinin mal varlığı aleyhinde peyderpey talepte bulunduğunu, İzmir Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünün müvekkiline tebliğ edilen yazısı ile tapu sicilinde yaptıkları tetkik neticesinde müvekkilinin hisselerinin büyük kısmının bilgisi ve izni olmaksızın yüklenici firma yetkililerinin akrabaları olan dava dışı ..., ..., ... ve ... adına tescil ettirildiğini öğrendiği, yoğun kalabalık içerisinde ve aceleyle müvekkilinin kandırılarak noter işlemlerinin tesis ettirildiği, davalıyı şahsen tanımayan müvekkilinin ilerleyen yaşından faydalanılarak kandırılıp hataya düşürülerek bir çok belgeye imza attığı, takibe konu senetteki imzanın müvekkilinin imzasına benzediği ancak müvekkilinin imzayı atıp atmadığını hatırlamadığı, yazı ve rakamların kesinlikle müvekkilinin eli ürünü olmadığı, müvekkilinin Ege Üniversitesi Psikiyatri Bölümünde tedavi gördüğünü, borca konu senet üzerindeki yazı ve rakamların müvekkilin el ürünü olmadığını belirterek müvekkilin borcunun bulunmadığının tespiti ve bahse konu cebri icra senedin iptalini talep ve dava etmiştir. CEVA...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/880 · K. 2023/583

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/378 · K. 2023/551

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/295

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/612

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/57

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1483 · K. 2023/219

22 Mart 2023