Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1483 · K. 2023/219
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1483 K. 2023/219

E. 2018/1483K. 2023/21922 Mart 2023
icra takibimenfi tespitiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bono niteliğindeki senede dayalı olarak müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, anılan senedin araç kiralaması nedeniyle teminat amaçlı olarak düzenlendiğini, aracın iade edilmesine ve senedin bedelsiz kalmasına rağmen takibe konulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, takibin tedbiren durdurulmasına ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nın müvekkiline icra takibine konu senetten dolayı 7.000,00...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1483 Esas KARAR NO : 2023/219

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının bono niteliğindeki senede dayalı olarak müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip başlattığını, anılan senedin araç kiralaması nedeniyle teminat amaçlı olarak düzenlendiğini, aracın iade edilmesine ve senedin bedelsiz kalmasına rağmen takibe konulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, takibin tedbiren durdurulmasına ve senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'nın müvekkiline icra takibine konu senetten dolayı 7.000,00 TL borcu bulunduğu, takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz bir senet olduğunu, davacı tarafın vadesi gelen senet bedelini ödememesi sebebi ile İzmir 1. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, davacının haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kira ilişkisi kapsamında düzenlendiği ve bedelsiz olduğu iddia edilen bono niteliğindeki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinde; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmemesi veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edileceği veya dosyanın işlemden kaldırılacağı, dosyası işlemden kaldırılmış olan davanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebileceği, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağı ifade edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının icra takibine dayanak bono niteliğindeki senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti isteği ile iş bu menfi tespit davasını ikame ettiği, davacının söz konusu senedin kira ilişkisi kapsamında düzenlendiğini iddia ettiği, ancak bu iddianın davalı tarafından kabul edilmediği, kira ilişkisi ihtilaflı olduğundan ve uyuşmazlık bonodan kaynaklandığından mahkememizin dava konusu uyuşmazlıkta görevli olduğu, mahkememizce yapılan 28/09/2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacı vekilinin mazeret ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/220

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/214

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/212

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 · K. 2023/216

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/221

22 Mart 2023