Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Dairesi ... E.sayılı icra takip dosyasından yapılan icra takibinde müvekkiline gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden müvekkilinin tesadüfen haberi olduğu, icra dosyasında yapılan incelemede müvekkiline gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri müvekkilinin mernis adresi olarak görünen fiilen yaşamadığı Kastamonu'da ki adreste muhtara tebliğ edildiği, müvekkilinin mernis adresinin 17.01.2023 tarihinde değiştiği ve aynı tarihte ikinci haciz ihbarnamesinin muhtara tebliğ edildiği, üçüncü haciz ihbarnamesinin de 17.02.2023 tarihinde yine adreste muhtara tebliğ edilmiş olması nedeniyle 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğu oluştuğu, dosyada...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/221
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Dairesi ... E.sayılı icra takip dosyasından yapılan icra takibinde müvekkiline gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden müvekkilinin tesadüfen haberi olduğu, icra dosyasında yapılan incelemede müvekkiline gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri müvekkilinin mernis adresi olarak görünen fiilen yaşamadığı Kastamonu'da ki adreste muhtara tebliğ edildiği, müvekkilinin mernis adresinin 17.01.2023 tarihinde değiştiği ve aynı tarihte ikinci haciz ihbarnamesinin muhtara tebliğ edildiği, üçüncü haciz ihbarnamesinin de 17.02.2023 tarihinde yine adreste muhtara tebliğ edilmiş olması nedeniyle 15 günlük yasal süre içerisinde iş bu davayı açma zorunluluğu oluştuğu, dosyada borçlu görünen ... Doğrama Mobilya Dekorasyon İnşşat Taahhüt Sanayi ve ticaret Limited Şirketi ile müvekkilinin hiç bir hukuki ve ticari ilişkisi olmadığı, 25.07.2013 ve 29.09.2014 tarihli ticaret sicil gazetelerinden de görüleceği üzere diğer borçlu görünen ...Mimarlık Dekorasyon Limited Şirketi'ne müvekkilin 25.07.2013 tarihinde hissedar olduğu ve akabinde 29.09.2014 tarihinde şirket hisselerini devrederek şirketteki ortaklığından ayrıldığı, müvekkilinin bu tarihten sonra bu şirket ile herhangi bir fiili bağı bulunmamakta ve bu şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığı, bu şirketin müvekkili nezdinde doğduğu ve doğacak hiç bir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkilinin takip borçlusu ... Doğrama Mobilya Dekorasyon İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...Mimarlık Dekorasyon Limited Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, İİK'nın 89/3. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İİK'nın 89/3. maddesine göre açılan bu dava, davacı takipte haciz ihbarnamelerinin gönderildiği 3. kişinin, takip borçlusuna borçlu olmadığını ispatla yükümlü olduğu özel bir menfi tespit davasıdır. Davanın koşulları İcra İflas Kanunu'nun 89/3. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre takip borçlusunun, alacaklı olduğu bildirilen 3. şahsa haciz ihbarnameleri gönderilip, itiraz edilmemesi üzerine 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde, 3. şahıs tarafından bu davanın açılması gerekir. Aksi takdirde, takip alacaklısı ile 3. kişi arasında bir icra takibi varmış, bu takip kesinleşmiş ve 3. kişi bu icra takibinin borçlusu olmuş gibi bir hukuki durum doğmuş olur. Başka bir anlatımla, borç 3. kişinin zimmetinde sayılır. Gerçekten İİK'nın 89/3. maddesi gereği...