Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, ihtara rağmen kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı banka tarafından müvekkillerine gönderilmiş bir ihtarın bulunmadığını, takipte faize faiz işletildiğini, bankanın haksız kazanç sağlamaya çalıştığını...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/774 Esas - 2021/1105 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/774 KARAR NO : 2021/1105
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, ihtara rağmen kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı banka tarafından müvekkillerine gönderilmiş bir ihtarın bulunmadığını, takipte faize faiz işletildiğini, bankanın haksız kazanç sağlamaya çalıştığını belirterek davanın reddine, alcağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalılardan kredi alacağı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dosyamız arasına getirtilen Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı ... A.Ş. vekili tarafından takip borçluları ... ile ... aleyhine 09/02/2019 tarihli takip talebiyle toplam 19.172,55 TL 'ye yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 15/03/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü'nce 15/03/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bil...