Talepte bulunan 3. kişinin mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı dosyasına sunduğu 17/08/2023 tarihli dilekçesi incelendi, yargılamanın iadesinin yeni ve ayrı bir esas üzerinden görülmesi gerektiğinden dilekçe mahkememizin ... Esas sırasına kaydolunarak ve talepçinin mahkememizce belirlenen harçları yatırması üzerine dosya incelenmekle tensiben aşağıdaki karar verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden 3.kişi vekilinin mahkememize sunduğu 17/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kesinleşmiş kararı ile İzmir Ticaret Sicilince kayıtlı ... A.Ş.'nin İzmir ili, Urla ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini ancak davayı açan ...'in başlangıçta şirket ortağıyken daha sonra hissesini devretmesiyle şirket ortaklığının kalmadığını, bu nedenle şirketin ihyası...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2023/556 TALEP : Yargılamanın yenilenmesi TALEP TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 01/09/2023 Talepte bulunan 3. kişinin mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı dosyasına sunduğu 17/08/2023 tarihli dilekçesi incelendi, yargılamanın iadesinin yeni ve ayrı bir esas üzerinden görülmesi gerektiğinden dilekçe mahkememizin ... Esas sırasına kaydolunarak ve talepçinin mahkememizce belirlenen harçları yatırması üzerine dosya incelenmekle tensiben aşağıdaki karar verildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden 3.kişi vekilinin mahkememize sunduğu 17/08/2023 tarihli dilekçesi ile; Mahkememiz ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kesinleşmiş kararı ile İzmir Ticaret Sicilince kayıtlı ... A.Ş.'nin İzmir ili, Urla ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazın satışı suretiyle ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini ancak davayı açan ...'in başlangıçta şirket ortağıyken daha sonra hissesini devretmesiyle şirket ortaklığının kalmadığını, bu nedenle şirketin ihyası için söz konusu davayı açma konusunda hukuki yararının bulunmadığını, ...'in dava dilekçesinde şirketin ortağı olduğundan bahisle gerçeğe aykırı beyanları ile karara tesir eden hileli davranışlarda bulunduğunu, esasen şirketin ortağı olmayan ...'in davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kesinleşen bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvuru zaruretinin doğduğunu ileri sürerek mahkememizin ... Esas-... Karar sayılı 01/03/2019 tarihli kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi ile yargılama sonunda davacı ...'in dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davamız HMK 375/1-h maddesine dayalı yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas-... Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; ...'in İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açtığı ihya davası yargılaması sonunda İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicilinde kayıtlı ilen TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca 04/08/2014 tarihinde sicilden resen silinen ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin adına kayıtlı İzmir ili, Urla ilçesi, ... parsel sayılı taşınmazının satışı suretiyle ek tasfiyesinin sağlanması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar verildiği, bu kararın 02/05/2019 tarihinde kesinleştiği ancak ... vekilinin 27/02/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ihya davasından haberdar olmadığını ileri sürerek ek tasfiye memuru olarak atanan ...'in görevini kötüye kullandığını ileri sürerek ek tasfiye memurluğu görevinin müvekkiline veya mahkemenin uygun göreceği başka bir kişiye tevdi edilmesini talep ettiği, mahkememizce talebin incelenebilmesi için muteriz ... ve atanan ek tasfiye memuruna şirketteki pay durumunu gösterir belgeleri sunmak üzere süre verildiği, süre sonunda muteriz ... vekilince 30/06/2020 tarihli dilekçe ...