Mahkememize Seferihisar...Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında davalı şirketi yetkilisine ait yazlık konutun tadilatına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının tadilat bedelini tam olarak ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek, davalının Seferihisar İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/504 KARAR NO : 2025/886 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememize Seferihisar...Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.2025 tarihli ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği ve dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında davalı şirketi yetkilisine ait yazlık konutun tadilatına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının tadilat bedelini tam olarak ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek, davalının Seferihisar İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça, müvekkili şirket aleyhine Seferihisar İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından süresinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine davacı tarafça işbu davanın ikame edildiğini, davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi içeriğinin HMK 119.maddesine uygun olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği üzere davalı şirket sahibi (dava dışı) ...'in yazlık konutunun tadilat işlerini yaptığını, dava dilekçesi ekinde sunulan imzasız sözleşmede de hiçbir şekilde müvekkilinin unvanının geçmediğini, nitekim davacı yana yapılan ödemelerin de ...'in şahsi hesabından yapılmış olduğunu, bir uyuşmazlık olması durumunda husumeti ...'e yöneltilmesinin gerektiğini, davacının buna rağmen icra takibine konu ettiği faturaları keyfi ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete düzenlediğini, müvekkili şirketin bu konuyla ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davalı müvekkili ... Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezi Ltd. Şti'ne yönelik ikame olunan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından da dava dilekçesinde açıklandığı üzere yapılan tadilat, dava dışı ...'e ait yazlık konutun tadilatı olduğunu, davacının bu işi mesleki/ticari bir faaliyet kapsamında ifa etmekteyken (dava dışı) ...'in böyle bir amacı bulunmadığını, (dava dışı) ...'in, aldığı hizmete karşılık olarak şahsi hesabından davacıya ödeme yaptığını, davacı tarafından faturaların, keyfi ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete düzenlendiğini, oysa burada "tüketici işlemi" bulunduğunu, tadilat işleminin davalı müvekkiline herhangi bir bağlantısı olmayıp uyuşmazlığın "ticari dava" olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesi ...