Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/870 · K. 2023/557
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 K. 2023/557

E. 2021/870K. 2023/5575 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuön incelemehaksız fiilbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmemaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2016 tarihinde ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda maddi ve cismani zararlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, kazadan hemen sonra aynı gün müvekkilinin kaza mahalline gelen sağlık ekipleri tarafından Salihli Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, yapılan tedavi sonucunda müvekkilinin elinde kaza nedeniyle parçalı kırık olduğunun teşhis edildiğini, kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 4 NOLU KALEM ESAS NO : 2021/870 ESAS KARAR NO : 2023/557 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2016 tarihinde ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda maddi ve cismani zararlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kaza tespit tutanağına göre kusurlu olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bulunmadığını, kazadan hemen sonra aynı gün müvekkilinin kaza mahalline gelen sağlık ekipleri tarafından Salihli Devlet Hastanesi'ne götürüldüğünü, yapılan tedavi sonucunda müvekkilinin elinde kaza nedeniyle parçalı kırık olduğunun teşhis edildiğini, kaza sonucunda oluşan kırık nedeniyle müvekkiline 12/12/2016 tarihinde ... El Mikrocerrahi Ortopedi ve Travmatoloji Hastanesi'nde ağır bir ameliyata alındığını, elde oluşan parçalı kırık nedeniyle müvekkilinin eline platin takıldığını, kazadan sonra müvekkilinin uzun süre yatarak tedavi gördüğünü, müvekkilinin mesleğinin ingilizce öğretmenliği olduğunu, müvekkilinin solak olduğunu ve sol elinde kaza nedeniyle ağır bir maluliyet meydana geldiğini, açıkladığı nedenlerle; belirsiz alacak davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğü tarihten itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, usulden reddinin gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili tarafından hasar aşamasında davacının sunmuş olduğu maluliyet raporunun değerlendirildiğini, maluliyetin olmadığının medikal tarafından tespit edildiğini, iş bu husus sebebiyle çelişkilerin öncelikle giderilmesi adına dosyanın maluliyet belirlemesi için ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle müvekkilinin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderleri yol masrafının sorumluluk kapsamında bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, kaza tarihi itibariyle yönetmelik kapsamında olmadığından geçic...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/690

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/229

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/311

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/171

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/995 · K. 2024/835

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/323 · K. 2024/324

24 Nisan 2024