Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçta 16.08.2021 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Caddesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü olan müvekkili ...'in kusursuz ...'e ait ...'in kullandığı ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazadan müvekkilinin karşı taraftan 5.000-TL değer kaybı talep ettiğini, ... Sigorta A.Ş. Tarafından tanzim edilen 130208620 no'lu Zorunlu Trafik sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin talep edilen 5.000 TL değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, müvekkili Nuran Türkmen'in aracında bu kazadan...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 ESAS KARAR NO : 2024/311 KARAR DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araçta 16.08.2021 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Caddesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sahibi ve sürücüsü olan müvekkili ...'in kusursuz ...'e ait ...'in kullandığı ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazadan müvekkilinin karşı taraftan 5.000-TL değer kaybı talep ettiğini, ... Sigorta A.Ş. Tarafından tanzim edilen 130208620 no'lu Zorunlu Trafik sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinin talep edilen 5.000 TL değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, müvekkili Nuran Türkmen'in aracında bu kazadan dolayı meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 5.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizleri ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle; Müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 5.000,00-TL değer kaybının 16.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğu olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından davaya konu karşı araç plakası olan ... plakalı aracın sigorta ZMMS poliçesi ... Sigorta, ... Sigorta(... Sigortası), ... Sigorta, ...(...)Sigorta, ... Sigorta ve ilk olarak ... SİGORTAda göründüğünü, söz konusu plaka ve vermiş olabileceği zararlar ile müvekkili arasında bağlantı bulunmadığını, ancak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, sigortalının 3.kişilere verdiği zararları teminat altına alırken, Kasko Sigortası gerek çift taraflı gerekse çift taraflı kazalarda sigortalının aracında meydana gelen zararları teminat altına alan sigorta türü olduğunu, davacının kendi ZMMS poliçesine istinaden talepte bulunamayacağını, açıkladığı nedenlerle; davalıların müvekkili nezdinde sigortalı aracı bulunmadığından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 18/08/2020-18/08/2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 43.000-TL olup müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza tarihinde meydana geldiği ve davacının zarar ve zarar sorumlusu...