DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 05/04/2023 ... Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2014 tarih ve 2013/... -2014/... sayılı kararın temyizen incelenmesi sonucunda Yargıtay ... HDnin 2015/... esas, 2015/... karar ve 4.112015 tarihli bozma ilamı ve Yargıtay ... HDnin 2016/... Esas , 2017/... karar ve 28.112017 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair ilam ve ekindeki dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin 2018/10 esas numarasına kayıtlanmış olup, bozma ilamına uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nin A ve B bloktan oluştuğunu, proje tamamlanınca A Blok'un ... A.Ş.'ye B Blok'un ise...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2013 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2014/... ESAS SAYILI DOSYASI; DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 05/04/2023
... Hukuk Mahkemesince verilen 23/12/2014 tarih ve 2013/... -2014/... sayılı kararın temyizen incelenmesi sonucunda Yargıtay ... HDnin 2015/... esas, 2015/... karar ve 4.112015 tarihli bozma ilamı ve Yargıtay ... HDnin 2016/... Esas , 2017/... karar ve 28.112017 tarihli karar düzeltme isteminin reddine dair ilam ve ekindeki dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememizin 2018/10 esas numarasına kayıtlanmış olup, bozma ilamına uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nin A ve B bloktan oluştuğunu, proje tamamlanınca A Blok'un ... A.Ş.'ye B Blok'un ise davalı kooperatife verildiğini, ... A.Ş.'nin ise bağımsız bu bölümleri elektronikçiler kooperatifine sattığını ve A bloktaki 2200 bağımsız bölümün farklı kişilere verildiğini, davalının kendilerinden habersiz ve haksız olarak ticaret merkezinin adı olan ... ibaresini marka olarak tescil ettirdiklerini öğrendiklerini, kendilerinin de uzun yıllardır ..., ... Ticaret Merkezi ve P şeklini ticaret merkezinin genel adı olduğu için kullandığını, davalı kooperatifin markanın kullanılmaması için ihtarname çekmesi üzerine işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek söz konusu kullanımın davalının marka haklarına tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilini cevap dilekçesinde, davacının yönetim olarak tüzel kişiliği olmadığı için dava açmaya ehliyeti olmadığı gibi dava açmakta hukuki yararının da olmadığını, müvekkiline ait ilk marka tescilinin 1995 yılında yapıldığını, daha sonra 2002 yılında yeni bir marka tescili yapıldığını, ... ibaresinin ilk yönetim planında sınırlı sorumlu ... Kooperatifi'nin kısalması olarak kullanıldığı ve yönetim planında yazılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen 2014/... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili; müvekkili adına tescilli markalarının ... İşhanı A Blok yöneticileri olan davalılar tarafından izinsiz kullanıldığını, markadan doğan haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek marka hakına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve hertürlü kullanımın önlenmesini, hükmün ilanının, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili; A Blok yönetim kurulu başkanı ve yardımcısı olan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceği, yöneticiliğin dava ehliyeti bulunduğundan davanın A Blok yöneticiliğine karşı açılması gerektiği savunarak davanın redddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık: Asıl dava davacı yönetimince "..." ibaresinin kullanımının davacının marka haklarına tecavüz oluşturmadığının tespiti, ...