Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde borçlu ... Ltd. Şti lehine kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalılar ..., ... Ltd. Şti ve ...'ın kredi borçlarına müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi için Beyoğlu 48,Noterliğinin 05/02/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek muhataplara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmediğinden 01/03/2019 tarihinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ancak borçluların borcun tamamına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacak için nakit depo talep etmesinin usul ve yasaya uygun...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/1109
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... - VKN:..., ... 2-... - TCKN:..., ... 3-... - VKN:..., ... 4-... - TCKN:..., ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde borçlu ... Ltd. Şti lehine kredi hesapları açıldığı ve kullandırıldığı, diğer davalılar ..., ... Ltd. Şti ve ...'ın kredi borçlarına müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi için Beyoğlu 48,Noterliğinin 05/02/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek muhataplara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmediğinden 01/03/2019 tarihinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine başlandığını, ancak borçluların borcun tamamına itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkili bankanın gayrinakit alacak için nakit depo talep etmesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının 818 sayılı B.K 19. Madde ile Eski ve Yeni TTK M.8 gereği yasaya uygun olup, sözleşme hükümlerine göre tespit edildiğinden yasa ve sözleşmeye de aykırılık bulunmadığını, gider vergisi taleplerinin yasaya uygun olduğunu, davalıların rehinle ve ipotekle teminat altına alınmış malvarlığı bulunmadığını, davalılara ihtarname ve ödeme emirlerinin yasaya ve usule uygun tebliğ edildiğinden bahisle davalı borçluların Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan takibe konu alacaklarının %20 sinden az olmamak üzere İİK m 67/2 de anılan tazminatı müteselsilen ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra takip dosyası ile müvekkilleri hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davanın yetkisiz Adana mahkemelerinde ikame edildiğinden yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında takip talebinde dayanılmayan belgelere bu davada delil olarak sunulmasına muvafakatlerinin bulunmadığını, dava şartı olan arabuluculuk sürecine itiraz ettiklerini, takip dayanağı ihtarnamenin müvekkillerine us...