DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili şirketin hazır beton üretim firması olması nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten hazır beton aldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimleri zamanında yerine getirerek şirketin talep etmiş olduğu malları davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu şekilde edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin satın almış olduğu ticari emtianın bedellerini şifai tüm taleplere rağmen ödemediğini, diğer davalı ...'nün kendi adına kayıtlı Adana ili ... ilçesi ... mah. Kain...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/936 Esas KARAR NO : 2021/1108
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... (TC:...) 2-... - ... (Vergi No:...) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti arasında mevcut olan ticari ilişki gereği müvekkili şirketin hazır beton üretim firması olması nedeniyle davalı şirketin müvekkili şirketten hazır beton aldığını, müvekkili şirketin kendisine düşen edimleri zamanında yerine getirerek şirketin talep etmiş olduğu malları davalı şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin bu şekilde edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin satın almış olduğu ticari emtianın bedellerini şifai tüm taleplere rağmen ödemediğini, diğer davalı ...'nün kendi adına kayıtlı Adana ili ... ilçesi ... mah. Kain tapunun ... ada ... parselinin ....katındaki ... numaralı bölümü müvekkili şirket lehine ipotek ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacaklarına karşılık olarak kendi lehine tesis edilen ipoteğe istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, gerek borçlu firmanın gerekse ipotek veren diğer davalı ...'nün yapmış olduğu itirazlar nedeniyle takibin durduğu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın kanuni hiçbir dayanağı bulunmadığı, diğer davalı ...'nün ipotek veren 3.kişi olduğunu, borca itiraz hakkının usulüne bulunmadığını, emsal Yargıtay kararları gereğince ipotek veren 3.kişiler ipotek bedeliyle sınırlı olarak borçtan sorumlu olduklarını, zaten takibinde ipotek bedeli üzerinden açıldığını, dava şartı olan arabuluculukta davalılar ile anlaşılamadığını, davalıların gerek asıl alacağa gerekse de ferilere yönelik itirazların yasal dayanağının bulunmaması nedeniyle itirazların haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle davalarının kabulü ile Adana 2.İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazların iptaline, takibin aynen devamına, takipten itibaren ticari avans faizi, icra harç ve giderleri ile icra vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere %100 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Adana 2. İcra Müd.nün 2016/... E. Sayılı dosyası, tapu kayıtları ve davacı şirkete ait ticari defterler celp edilmiştir. ...